Постановление от 14 января 2014 года №1-13/2014

              №1-13/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Олонец                                              14 января 2014 года
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,
 
    при секретаре Загитовой О.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Олонецкого района Республики Карелия Шелка Е.А.,
 
    обвиняемого Громова А.В., его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Токко А.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.
 
    потерпевшего Н.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:
 
    Громова А.В., ...., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    хх.хх.хх г. в период времени с ..... до ..... Громов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к ...., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине .... регистрационный знак ...., принадлежащей Н. и при помощи металлического крюка разбил форточку окна пассажирской двери, после чего проник в салон автомобиля, где реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, руками отсоединил замок зажигания и с помощью медного провода соединил провода зажигая, тем самым запустив двигатель автомобиля. Далее, введя в заблуждение своего знакомого Л. относительно своих преступных действий, попросил последнего сесть за руль и отвезти его в ..... Л., будучи введенным в заблуждение, согласился управлять автомашиной, после чего выехал с Громовым А.В. в д. .... ...., тем самым Громов А.В. скрылся с места преступления.
 
    Действия Громова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый Громов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержал его защитник Токко А.А.
 
    В ходе предварительного слушания обвиняемый Громов А.В. вину в содеянном признал полностью, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что загладил причиненный потерпевшему вред и с ним примирился.
 
    Защитник Токко А.А. просил ходатайство обвиняемого удовлетворить и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Потерпевший Н. заявил о желании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный преступлением вред ему возмещен, а также принесены извинения.
 
    Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Громова А.В. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, полагая, что все необходимые условия для этого соблюдены.
 
    Выслушав участников предварительного слушания, проверив материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что Громов А.В. полностью признал свою вину и в содеянном раскаивается, ранее не судим, совершенное преступление отнесено законом к категории преступления средней тяжести.
 
    По месту жительства Громов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Причиненный преступлением ущерб оценен потерпевшим в .... рублей и в полном объеме добровольно возмещен Громовым А.В., а также им принесены извинения, которые приняты потерпевшим, что свидетельствует о достигнутом примирении между сторонами.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Громова А.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Громова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Громова А.В., отменить.
 
    Вещественные доказательства: ....
 
    ....
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий                                                        Р.Ю. Парамонов