Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-13/2014
Дело № 1-13/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Большое Село «13» мая 2014г.
Ярославской области
Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Агеева А.В.,
подсудимого Шутова В.Ю.,
защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 05.05.2014 г.,
при секретаре Алексеевой Е.А.,
а также потерпевшем ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шутова В.Ю., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шутов В.Ю. обвиняется в том, что 12.03.2014 года около 17 час. он, находясь около жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, понимая общественную опасность своих действий, подошел к стоящему около указанного дома принадлежащему ФИО5 автомобилю марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не имеющему государственного регистрационного знака, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон автомобиля, после чего, повернув ключ замка зажигания, оставленный владельцем транспортного средства, попытался запустить двигатель, но после неоднократных попыток завести двигатель он не смог. После чего, при помощи не установленных органом дознания лиц, толкая автомобиль вперед, Шутов В.Ю. запустил двигатель, начал движение транспортного средства в сторону дома № по <адрес>, где в дальнейшем и был обнаружен автомобиль.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шутова В.Ю. в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что причинённый ему преступлением вред заглажен путем принесения подсудимым извинений, материальный ущерб в результате преступления причинен ему не был, транспортное средство не повреждено, потерпевший считает, что причинённый ему преступлением вред заглажен полностью.
Подсудимый Шутов В.Ю. в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал, согласился с прекращением уголовного дела в его отношении в связи с примирением сторон, подтвердил, что загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред, принес ему извинения.
Защитник подсудимого Остроушко А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель, прокурор Агеев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Шутова В.Ю. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по этому основанию лицо может быть освобождено от уголовной ответственности.
В судебном заседании было установлено, что Шутов В.Ю. преступление совершил впервые, ранее он не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), относится к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что с потерпевшим ФИО5 Шутов В.Ю. примирился, принес ему извинения, форму заглаживания вреда ФИО5 считает адекватной причинённому вреду, заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, свидетельствует о его свободном волеизъявлении.
Шутов В.Ю. согласно ч.2 ст.27 УПК РФ не возражает против прекращения в его отношении уголовного дела по данному основанию.
По месту жительства Шутов В.Ю. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало, в настоящее время осуществляет временные работы в Храме <данные изъяты> в <адрес>, по месту указанной работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, учитывая, что примирение сторон состоялось, вред, причинённый преступлением, потерпевшему подсудимым Шутовым В.Ю. заглажен, принимая во внимание данные о личности Шутова В.Ю., суд прекращает данное уголовное дело за примирением сторон.
Согласно ходатайству Шутова В.Ю., заявленному при ознакомлении с материалами дела и поддержанному им в судебном заседании, данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, условия рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, были соблюдены.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки - расходы на оплату услуг
адвоката за оказание Шутову В.Ю. юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания, взысканию с него не подлежат.
Согласно ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: принадлежащие Шутову В.Ю. солнцезащитные очки, изъятые из салона автомашины марки <данные изъяты>, не имеющей государственного регистрационного знака, хранящиеся при уголовном деле, следует передать подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25; 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Шутова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении Шутова В.Ю. не избиралась, обязательство о явке в отношении Шутова В.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: хранящиеся при уголовном деле солнцезащитные очки, изъятые из салона автомашины марки <данные изъяты>, не имеющей государственного регистрационного знака, передать Шутову В.Ю..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Шутов В.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
