Постановление от 28 февраля 2014 года №1-13/2014

    Дело № 1-13/2014 (36436)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    пос. Ола                                28 февраля 2014 года
 
    Магаданской области
 
    Ольский районный суд Магаданской области
 
    в составе: председательствующего судьи Ярославцевой Е.Н. (единолично),
 
    при секретаре Соколовой Л.Ю. и Сенцовой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольского района Магаданской области Кудым С.А.,
 
    подсудимого Тегенцев М.В.,
 
    его защитника Литвиненко А.А., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда материалы уголовного дела по обвинению
 
    Тегенцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Тегенцев М.В. обвиняется в совершении умышленного экологического преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.
 
    25 августа 2013 года Тегенцев М.В., в нарушение нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих ведение рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство), осуществил незаконную добычу (вылов - извлечение из природной среды обитания) тихоокеанских лососей на миграционных путях к местам нереста.
 
    <данные изъяты> Тегенцев М.В. осуществлял традиционное рыболовство на основании Решений «О предоставлении водных биологических ресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» № 49-004741 и № 49-012076, выданных Охотским ТУ Росрыболовства в 2011 и 2012 гг. соответственно (далее Решения).
 
    Основным условием действия Решения является строгое соблюдение законодательства Российской Федерации, правил рыболовства, регулирующих добычу водных биологических ресурсов (далее ВБР). Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации вправе осуществлять традиционное рыболовство в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности в соответствии с правилами рыболовства для отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения данного вида рыболовства.
 
    Однако в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут 25 августа 2013 года Тегенцев М.В., находясь на <адрес> акватория которой является миграционным путем к местам нереста рыб лососевых видов, действуя умышленно, в нарушение нормативно-правовых актов Российской Федерации, регламентирующих ведение традиционного рыболовства, осуществил незаконную добычу 13 экземпляров тихоокеанских лососей на миграционных путях к местам нереста запрещенным орудием лова - ставной сетью длиной 72 метра. Кроме того, Тегенцев М.В., несмотря на поименованный в Решении № 49-012076 вид и объем подлежащих вылову водных биоресурсов (4 экземпляра кижуча), осуществил незаконную добычу 9 экземпляров кижуча сверх установленной квоты, без путевки (решения) на вылов данных видов водных биологических ресурсов.
 
    В 14 часов 00 минут 25 августа 2013 года деятельность Тегенцев М.В. была пресечена государственным инспектором Ольской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Магаданской области ФИО2
 
    Вести промысел тихоокеанских лососей при осуществлении традиционного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации с использованием запрещенного орудия лова и с превышением объемов выделенных квот Тегенцев М.В. права не имел и действовал в нарушение законов и подзаконных нормативно-правовых актов, регламентирующих добычу водных биологических ресурсов РФ, в связи с чем вылов 13 особей тихоокеанских лососей на миграционных путях к местам нереста осуществил незаконно, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 23 750 рублей.
 
    Осуществив незаконный вылов, Тегенцев М.В. нарушил следующие нормы права, регламентирующие ведение спортивного и любительского рыболовства в Российской Федерации:
 
    В соответствии со статьями 1, 10, 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изменениями и дополнениями от 2 июля 2013 года), водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. Право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом. Под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Согласно статье 29.1 Федерального закона, организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах РФ осуществляется на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (с изменениями и дополнениями от 7 мая 2013 года), животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Статьей 40 Федерального закона установлена обязанность пользователя животным миром соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира.
 
    Статьей 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 7 июня 2013 года) установлено, что использование природных ресурсов внутренних морских вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 3, 4 «Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ», утвержденного Приказом Госкомрыболовства РФ от 11 апреля 2008 года № 315, при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к малочисленным народам, имеют право применять традиционные методы добычи (вылова) водных биоресурсов, если такие методы прямо или косвенно не ведут к снижению биологического разнообразия, не сокращают численность, устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не нарушают среду их обитания. Традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов, и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 69 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 года № 671 (с изменениями и дополнениями от 20 апреля 2012 года) установлен прямой запрет осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов. В случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, в соответствии с требованиями пункта 68 Правил.
 
    Пункт 73.2.8 Правил устанавливает запрет применения в реках, озерах и водохранилищах Магаданской области, а также в примыкающих к ее территории внутренних морских водах сетей длиной более 30 метров. Согласно пункту 94 Правил пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении, выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов. В соответствий с пунктом 96 Правил, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении традиционного рыболовства районы, сроки (периоды), виды водных биоресурсов, размер ячеи орудий добычи (вылова), минимальный допустимый размер и допустимые приловы молоди водных биоресурсов устанавливаются при предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства.
 
    Своими действиями Тегенцев М.В. нарушил закрепленные в ст.ст. 9, 67 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вел добычу (вылов) без согласия Российской Федерации - разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнул на ресурсы внутренних морских вод Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания тихоокеанских лососей, на сумму 23 750 рублей.
 
    Действия Тегенцев М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.
 
    В ходе судебного разбирательства от защитника Литвиненко А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тегенцев М.В., в связи с деятельным раскаянием, поскольку ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, возмещен в полном объеме, Тегенцев М.В. признал вину в совершенном преступлении, раскаивается в совершенном преступлении, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно части первой статьи 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из части первой статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании подсудимый Тегенцев М.В. после разъяснения оснований прекращения уголовного дела в соответствии с частью первой статьи 28 УПК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования, настаивал на прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.
 
    Его защитник - адвокат Литвиненко А.А. также настаивал на прекращении уголовного дела в отношении Тегенцев М.В. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Тегенцев М.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании установлена совокупность оснований, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Тегенцев М.В. ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования не привлекался (т.1 л.д.170), обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном преступлении; по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.175); на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.176, 178, 180); имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.183, 186), согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Ущерб, причиненный действиями Тегенцев М.В. водным биологическим ресурсам Российской Федерации, возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении Тегенцев М.В. имеется совокупность всех предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ обстоятельств, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Избранная в отношении подсудимого Тегенцев М.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.159) подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.
 
    Постановлением дознавателя группы дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области от 2 декабря 2013 года в пользу адвоката Карасевой взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи Тегенцев М.В. в ходе предварительного следствия в сумме 4125 рублей (т.1 л.д.199-200).
 
    Поскольку производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, процессуальные издержи взысканию с Тегенцев М.В. не подлежат.
 
    Прокурором Магаданской области по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 23750 рублей в доход Российской Федерации (т.1 л.д.192-194).
 
    В связи с тем, что ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, по настоящему делу возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - диск «DVD-RW», содержащий файлы восьми фотографий, произведенных 25 августа 2013 года (т.1 л.д.107-108), подлежит хранению при уголовном деле,
 
    - надувная гребная резиновая лодка <данные изъяты>, с двумя веслами, изъятая 25 августа 2013 года в рамках административного производства (т.1 л.д.109-120, 121-122), подлежит возврату владельцу ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> по принадлежности;
 
    - ставная сеть, изъятая 25 августа 2013 года в рамках административного производства (т.1 л.д.109-120, 121-122), подлежит уничтожению после вступления постановления суда в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Тегенцев М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тегенцев М.В. оставить в силе до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.
 
    Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату труда адвоката Карасевой в ходе предварительного следствия в сумме 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп. – отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - диск «DVD-RW», содержащий файлы восьми фотографий, произведенных ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле,
 
    - надувную гребную резиновую лодку <данные изъяты>, с двумя веслами, возвратить ФИО1, по принадлежности;
 
    - ставную сеть, изъятую 25 августа 2013 года в рамках административного производства, уничтожить.
 
    Производство по гражданскому иску прокурора Магаданской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 23750 рублей, прекратить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья                подпись        Е.Н.Ярославцева
 
    Копия верна: судья                    Е.Н.Ярославцева