Постановление от 14 мая 2014 года №1-13/2014

                                                                                                                                                               Уголовное дело №1-13/2014
 
Постановление
 
    14 мая 2014 года                       аул Адыге-Хабль
 
    Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Туаршева Я.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Ковалева А.Г.,
 
    подсудимого Грамматикопуло К.П.,
 
    адвоката Канкошева М.Х., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__,
 
    потерпевшего Харитонова А.В.,
 
    при секретаре Агировой Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грамматикопуло К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>,военнообязанного,зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
установил:
 
         Грамматикопуло К.П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион двигаясь в направлении с юга на север в сторону <адрес> с пассажирами Харитоновым А.В. и К.А.В., по неосторожности - преступной небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи обязанным соблюдать Правила дорожного движения РФ и располагая реальной возможностью предвидеть наступление общественно опасных последствий, в нарушение требованиям п.9.10, п.10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, пункта 9.10 согласно которого « Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 10.1 согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 10.3 согласно которого «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км\ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.», допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении движения грузовым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион сцепленный полуприцепом <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> регион под управлением Г.М.Х.. В результате ДТП неосторожными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Грамматикопуло К.П., пассажиру Харитонову А.В. были причинены травматические повреждения, в виде закрытого перелома правого бедра в средней трети, открытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо от ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации которые согласно заключению судебно медицинской экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой тяжкийвред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
 
    Данные действия подсудимого Грамматикопуло К.П. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Грамматикопуло К.П. в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.
 
    В ходе судебного разбирательства от защитника подсудимого - адвоката Канкошева М.Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как на основании п.п.5 п. 6 Постановления Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ГД, прекращаются уголовные дела о преступлениях находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении в преступлений предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
 
                Подсудимый Грамматикопуло К.П. доводы, изложенные защитником Канкошевым М.Х. также поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить заявленное ходатайство. При этом подсудимый согласился на прекращении уголовного дела, в связи с принятием акта об амнистии.
 
    Государственный обвинитель Ковалев А.Г. также не возражает в прекращении уголовного дела, поскольку на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ГД имеются на это законные основания.
 
    Потерпевший Харитонов А.В. также не возражал в прекращении уголовного дела, в связи с принятием акта об амнистии.
 
              Суд, заслушав мнение сторон, считает ходатайство защитника подсудимого - адвоката Канкошева М.Х. о прекращении уголовного дела, в отношении Грамматикопуло К.П. на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ГД подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
 
    Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
 
    Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием к отмене приговора в соответствии с п.1 ч.2 ст.389-17 УПК РФ.
 
             Согласно п.п. 5 п.6 Постановления Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ГД, прекращаются уголовные дела о преступлениях находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
 
             Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1ст.264 УК РФ в совершении которого обвиняется Грамматикопуло К.П., было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.
 
    Совершенное преступление подсудимым Грамматикопуло К.П. относится к категории преступлений «средней тяжести».
 
            Подсудимый Грамматикопуло К.П. по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим.
 
    Подсудимым Грамматикопуло К.П., совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении них в соответствии с пп.5 п.6 Постановления Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ГД.
 
            При этом сам подсудимый Грамматикопуло К.П. согласился на прекращении уголовного дела, в связи с принятием акта об амнистии.
 
             Таким образом обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Грамматикопуло К.П. в суде не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу в прекращении уголовного дела в отношении него по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ГД.
 
              Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, серебристого цвета, грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, и полуприцеп «<данные изъяты>» транзитный номер <данные изъяты> регион возвращенные владельцам оставить при них.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
             Прекратить уголовное дело в отношении Грамматикопуло К.П., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, вследствие акта об амнистии на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ ГД.
 
          Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета, грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, и полуприцеп <данные изъяты> транзитный номер <данные изъяты> регион возвращенные владельцам оставить при них.
 
         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грамматикопуло К.П. - отменить.
 
            Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья
 
    Адыге-Хабльского районного суда КЧР                          Туаршев Я.А.