Постановление от 27 марта 2014 года №1-13/2014

Дело № 1-13/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ковдор 27 марта 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
 
    при секретаре Раду М.Н.,
 
    с участием заместителя прокурора Ковдорского района Агафонова А.А.,
 
    защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
 
    потерпевшего Т.,
 
    рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    Екименко А.Ю., <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Екименко А.Ю. обвиняется органами предварительного следствия в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В том что, <дд.мм.гг> в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут водитель Екименко А.Ю., в нарушение п.п. 2.1.1. и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090(далее по тексту ПДД РФ) управляя автомобилем Ф., государственный регистрационный знак <№>, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», к которой относится управляемый им автомобиль, двигался со скоростью около * км/час по <адрес>, Ковдорского района Мурманской области, со стороны федеральной автодороги <адрес> в сторону <адрес> и перевозил на заднем сиденье автомобиля пассажира Т., не пристёгнутую ремнём безопасности. Проезжая правый поворот, расположенный на <адрес>, Екименко А.Ю., проявив легкомыслие, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ не выполнил относящиеся к нему требования правил, предусмотренные п.п. 1.4., 1.5. (абзац 1), 9.10., 10.1. и 10.3. (абзац 1) ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства - * км/час, превышающую установленное на данном участке дороги ограничение скорости * км/час, обнаружив опасность для движения своего транспортного средства, в виде неисправности на левом колесе автомобиля, вопреки имеющейся у него технической возможности, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение на неисправном автомобиле, чем создал опасность для движения.
 
    В результате нарушения п. 1.3., 1.4., 1.5. (абзац 1), 2.1.1.,2.1.2., 9.10., 10.1. и 10.3 (абзац 1) ПДД РФ водителем Екименко А.Ю. и проявленного с его стороны легкомыслия, <дд.мм.гг> в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, на <адрес> Ковдорского района Мурманской области, Екименко А.Ю., выехал на левую сторону дороги, потерял контроль над движением и допустил занос своего автомобиля, после чего совершил съезд в правый, по ходу своего движения, кювет, где произошло опрокидывание автомобиля Ф., государственный регистрационный знак <№>, в результате которого пассажирка данного автомобиля - Т. <дд.мм.гг> года рождения, получила повреждения: <данные изъяты> явившиеся причиной смерти Т., которая от полученных травм скончалась <дд.мм.гг> в <данные изъяты>.
 
    При этом Екименко А.Ю. осознавал, что у него возникла неисправность левого колеса, а значит, предвидел то, что в результате его действий по управлению автомобилем могут наступить тяжкие последствия - причинение смерти человеку, однако не смотря на имеющуюся у него техническую возможность, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, продолжил движение, рассчитывая на предотвращение этих последствий путём маневрирования. Однако расчёт его оказался ошибочным, а значит самонадеянным, так как для этого не было достаточных оснований.
 
    Наступившие последствия - причинение по неосторожности смерти Т. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований п.п. 1.3., 1.4., 1.5. (абзац 1),2.1.1.,2.1.2.,9.10., 10.1. и 10.3 (абзац 1) ПДД РФ водителем Екименко А.Ю.
 
    Предварительное слушание назначено судом в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
 
    Потерпевший П. просит прекратить производство по делу в отношении Екименко А.Ю. в связи с примирением, Екименко А.Ю. перед ним извинился, причиненный ущерб возместил и претензий материального и морального характера к нему не имеет.
 
    Обвиняемый Екименко А.Ю. вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.
 
    Защитник обвиняемого Сколкова З.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением Екименко А.Ю. с потерпевшим П.
 
    Выслушав потерпевшего П., мнение обвиняемого Екименко А.Ю. его защитника Сколкову З.И., заместителя прокурора Агафонова А.А., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело следует прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе и решение о прекращении уголовного дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание, что Екименко А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший П. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Екименко А.Ю. в связи с примирением сторон, последний загладил причиненный потерпевшему вред и не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Екименко А.Ю. прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего автомобиль, две шины и два колесных диска следует оставить законному владельцу Екименко А.Ю.
 
    В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения постановления, до его вступления в законную силу, меру пресечения Екименко А.Ю. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Екименко А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    2. Меру пресечения Екименко А.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    3. Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у собственника Екименко А.Ю., автомобиль Ф., государственный регистрационный знак <№> серо-синего цвета, <дд.мм.гг> года выпуска, две шины марки <данные изъяты> левых колес автомобиля Ф., государственный регистрационный знак <№>, два колесных диска марки <данные изъяты> с левых осей автомобиля Ф., государственный регистрационный знак <№> – оставить Екименко А.Ю.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий