Постановление от 04 февраля 2013 года №1-13/2013год.

    К делу № 1-13\2013 год.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Успенское 4 февраля 2013 года (16 часов)
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    В составе:
 
    председательствующего Израиловой О.Н.
 
    при секретаре Безбородовой Н.В.
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
 
    подсудимого ФИО1
 
    Законного представителя ФИО2
 
    Защитника Котова О.В. представившего ордер №823499, удостоверение №3033
 
    Потерпевшей ФИО3
 
    рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении в связи с примирением уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ в том, что он 15.10.2012 года около 13 часов, находясь <адрес>, после окончания урока увидел, что несовершеннолетний ФИО4 вышел из указанного кабинета и забыл мобильный телефон «Samsyng GT S 5380», принадлежащий матери последнего ФИО3. Реализуя внезапно возникший умысел направленный на завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном «Samsyng GT S 5380», принадлежащим ФИО3 и воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ФИО4 вышел из кабинета, подошел к парте за которой сидел последний и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил, лежащий на парте мобильный телефон«Samsyng GT S 5380», стоимость. 4827 рублей принадлежащим ФИО3. Похищенным мобильным телефоном несовершеннолетний ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 4827 рублей, являющийся для нее значительным.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб по делу полностью возмещен, претензий по компенсации морального вреда к подсудимому она так же не имеет и полностью понимает последствия прекращения производства по делу.
 
    В судебном заседании ФИО1 согласился на прекращение производства по делу, пояснив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении и осознает последствия прекращения производства по делу.
 
    Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, в том числе, защитника Котова О.В., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 пояснившую, что сын не вышел из под контроля, государственного обвинителя Давыдова А.А.., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимому, является преступлением средней тяжести в свою очередь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ предусматривают прекращение производство по делу и освобождение от уголовной ответственности, лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, материальный
 
    ущерб по делу возмещен полностью, и как личность по месту жительства характеризуются положительно, добровольно сообщил в полицию о совершенном преступлении и активно способствовал его раскрытию, он не состоял на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и ОПДН ОМВД России по Успенскому району.
 
    Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО3.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу – телефон «Samsyng GT S 5380» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3.
 
    Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
    Председательствующий