Приговор от 17 января 2013 года №1-13/2013г.

Дело № 1-13/2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 января 2013 года ЗАТО г. Североморск
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,
 
    при секретаре Рясной Я.Л., с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хомякова И.А.,
 
    подсудимого Коновалова К.Л.,
 
    защитника Миронюка В.М., представившего удостоверение № 303 и ордер № 2 адвокатского кабинета № 82,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Коновалова Константина Леонидовича, ***, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Коновалов К.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 19 часов 30 минут 24.09.2012 года до 15 часов 30 минут 25.09.2012 года Коновалов К.Л., находясь ***, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой нанес потерпевшей ФИО1 не менее 101 удара руками и ногами в область головы, шеи, груди, живота, верхних и нижних конечностей, при этом в область головы не менее 14 ударов, в область шеи не менее 2 ударов, в область груди не менее 17 ударов, в область живота не менее 20 ударов, в область правой верхней конечности не менее 7 ударов, в область левой верхней конечности не менее 11 ударов, в область левой нижней конечности не менее 10 ударов и в область правой нижней конечности не менее 20 ударов.
 
    В результате умышленных преступных действий Коновалова К.Л. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, живота, включающей в себя обширные кровоподтеки с множественными ссадинами в области головы с переходом в область шеи, ушибленную рану с кровоизлияниями на слизистой губ, массовое кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердой и мягкой мозговыми оболочками; четыре ссадины в области шеи, перелом перстневидного хряща с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; множественные кровоподтеки в области грудной клетки, переломы 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии с признаками повторной травматизации, перелом 7-го ребра справа по передне-подмышечной линии, перелом 10-го ребра справа по задне-подмышечной линии, переломы 5, 6 ребер слева по окологрудной линии, переломы 7, 8, 9 ребер по переднее-подмышечной линии с признаками повторной травматизации, 7, 8 ребер по задне-подмышечной линии, перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, ушиб легких; кровоподтеки на передней брюшной стенке с участком осаднения, переломы 1-3 левых поперечных отростков поясничных позвонков, ушиб печени, кровоизлияния в связке печени, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, двусторонним гемопневмотораксом, гемоперитонеумом, которая (сочетанная тупая травма) оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть ФИО1, которая наступила 25.09.2012 в машине «скорой медицинской помощи».
 
    В судебном заседании подсудимый Коновалов К.Л. свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им ранее на предварительном следствии показания.
 
    При этом событие указанного преступления и виновность Коновалова К.Л. в его совершении, кроме личного признания самими подсудимым, установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Коновалова К.Л., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживал *** вместе с ФИО1 24.09.2012 в вечернее время около 19 часов 30 минут они вдвоем находились в квартире и употребляли спиртное. Около 02 часов 00 минут 25.09.2012 года ФИО1 ушла за спиртным, сказав, что приобретет спиртное и вернется. Он ходил искал ее, но не найдя, вернулся домой. Спустя 20-30 минут в «домофон» позвонила ФИО1, он открыл дверь в подъезд, а также приоткрыл дверь в квартиру. По прошествии 5-7 минут ФИО1 домой не пришла, он вышел в подъезд и обнаружил последнюю лежащей на ступеньках рядом с квартирой. Он стал кричать на ФИО1, попытался ее поднять, чтобы завести домой, но у него ничего не получилось. На тот момент никаких телесных повреждений у ФИО1 не было. Примерно через 5 минут домой зашла ФИО1 Так как он был *** и раздражен, нанес ФИО1 не менее 5 ударов ладонями рук по лицу и отвел в ванную. Затем пытался помыть ФИО1, у него ничего не получилось, и он вышел из ванной. Вернувшись обратно в ванную комнату, он увидел, что ФИО1 лежит на полу. Он поднял ее с пола и нанес не менее 5 ударов руками в область лица и тела, в область живота и спины. Далее он раздел ее и поставил в ванную. Так как ФИО1 постоянно шаталась и пыталась упасть, его это злило и он не менее двух раз ударил потерпевшую головой о стену и нанес не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове. Далее он вытащил ФИО1 из ванной, схватил под руки и потащил в комнату. В коридоре, между кухней и комнатой, ФИО1 выскользнула из рук и упала на пол. Он стал наносить ей удары ногами по телу, а именно в область живота и спины. Затем он немного отдохнул, поднял ФИО1 и потащил в комнату. Он вел себя психованно, раздраженно, и по пути ударил ФИО1 головой о тумбочку. После чего дотащил ФИО1 до кровати и уложил спать, а сам ушел на кухню. Вернувшись обратно в комнату увидел, что ФИО1 лежит на полу рядом с кроватью. Он снова поднял ее и уложил на кровать, при этом нанес кулаками не менее двух ударов по лицу и один раз ударил головой о стенку. После этого он лег рядом с ФИО1, и они уснули. В момент нанесения ФИО1 ударов, он не осознавал, что может причинить ей телесные повреждения несовместимые с жизнью. Ему известно, что голова и туловище это жизненно важные органы человека, тем не менее, он наносил ей удары по этим органам, так как не думал, что его действия приведут к смерти ФИО1 Кроме него никто более не мог причинить ФИО1 телесные повреждения, от которых последняя скончалась, так как в квартире более никого не было, и никто более ударов ФИО1 не наносил. 25.09.2012 года около 13 часов к нему пришел его дядя ФИО2, который увидев ФИО1, спросил, что случилось. На что он ответил, что она пришла в таком виде, потому что не хотел говорить своему дяде, что он сам избил ФИО1. ФИО2 сказал, что надо срочно вызвать скорую и ушел из квартиры. После чего он вызвал скорую помощь, которая осмотрев ФИО1, увезла ее (т. 1 л.д. 96-101, 125-129, 130-131, 136-140).
 
    Данные показания Коновалов К.Л. также подтвердил при проверке его показаний на реальном месте происшествия, продемонстрировав обстоятельства причинения им потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, протокол которой был исследован в судебном заседании (т.1 л.д. 102-105).
 
    При этом, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3, следует, что ФИО1 являлась ее матерью, проживала в квартире вместе с ней, ее ребенком и Коноваловым К.Л., который проживал вместе с ними примерно последние 3 или 4 месяца. ФИО1 и Коновалов К.Л. проживали в основном за ее счет. За время проживания между ФИО1 и Коноваловым К.Л. возникали конфликты по пустякам. *** Коновалов К.Л. *** на ФИО1 С ФИО1 она общалась в последний раз по телефону 21 или 22.09.2012, поскольку уехала в г. Омск. О смерти ФИО1 она узнала от Коновалова К.Л. В состоянии алкогольного опьянения Коновалов К.Л. ***, ей также известно, что один раз Коновалов К.Л. *** ФИО1 ***, по поводу которых ФИО1 ни в правоохранительные органы, ни в лечебные учреждения не обращалась. Она опасается Коновалова К.Л., ***. (т. 1 л.д. 65-66, 70-71).
 
    Причастность подсудимого к совершению данного преступления подтверждена также исследованными в суде в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что она проживает в ***. В *** вышеуказанного дома проживают ФИО1, ее дочка, внучка, а также молодой человек. Ей известно, что ФИО1 и молодой человек ***. Около 03 часов 15 минут 25.09.2012 года она проснулась из-за того, что в подъезде кто-то громко разговаривал, и доносились с нижнего этажа стуки. Она подошла к двери и услышала, как на 4-м этаже молодой человек говорил ФИО1: «Где ты была?», Людмила ему что-то отвечала, однако, она не расслышала ответа. Уснуть она не смогла, так как в *** стало шумно, и она слышала стуки, похожие на то, что кто-то кого-то бил о двери или о пол. Шум и стуки продолжалась длительное время, примерно до 06 часов 20 минут, после чего все прекратилось и стало тихо. (т. 1 л.д. 44-47)
 
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, проживает в ***. С соседями из *** не знакома. 25.09.2012 года приблизительно в 04-00 она проснулась, услышала у подъезда мужской голос, который крича спрашивал кого-то: «Что ты напилась?», «Где тебя носило?». Затем, голоса стали слышны в подъезде, мужчина по прежнему задавал вопросы: «Где была?», «С кем напилась?». В тоже время стали раздаваться звуки, похожие на щелчки, после которых женский голос вскрикивал: «больно», исходя из чего, она сделала вывод, что щелчки это удары. Продолжалось все примерно 10-15 минут, затем она услышала звук закрывающейся двери и спустя некоторое время она услышала крик, который судя по всему, доносился из квартиры, расположенной неподалеку от ее квартиры. (т. 1 л.д. 48-51)
 
    Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые, каждый в отдельности, пояснили, что проживают в ***. В *** вышеуказанного дома на 4-м этаже подъезда проживала ФИО1, в последнее время с Коноваловым К.Л. 24.09.2012 в вечернее время, приблизительно в 22.00-23.00 часа они зашли в гости к ФИО1, в квартире находились ФИО1 и Коновалов К.Л. Они прошли в коридор квартиры, попросили сигарет, они покурили и немного поговорили. В момент их нахождения в квартире ФИО1 и Коновалов К.Л. стали собираться уходить куда-то в гости. Ввиду чего через несколько минут они (ФИО6,7) вышли из квартиры ФИО1 и вернулись к себе домой. У ФИО1 каких-либо телесных повреждений на лице, либо на руках, на видимых частях тела, не видели. У Коновалова также никаких телесных повреждений ни на лице, ни на руках не было, обратили на это внимание, так как Коновалов, когда курил, держал сигарету в руках и руки были без каких-либо телесных повреждений. (т. 1 л.д. 76-78, 79-81).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, являющегося дядей подсудимого, который пояснил, что 25.09.2012 года в дневное время, приблизительно в 14.00-15.00 часов решил заехать домой к Коновалову К.Л., который проживал в ***. Он позвонил Коновалову К.Л. и сказал, что едет к последнему в гости. Они встретились в районе переезда в «авиагородке» и проследовали в квартиру, где проживал Коновалов К.Л. Находясь в комнате, он увидел, что на кровати кто-то лежит, он сразу не понял женщина это или мужчина, так как лицо было сильно опухшим. Он спросил у Коновалова К.Л., кто это, последний пояснил, что это его сожительница ФИО1. Он увидел, что лицо у ФИО1 было сильно опухшим, а также на лице было несколько ссадин. Рук и туловища он не видел, так как все кроме головы находилось под одеялом. Он спросил у Коновалова К.Л., что произошло, тот пояснил, что в ночное время ФИО1 вернулась домой с телесными повреждениями, однако, точных обстоятельств так и не пояснял, говорил, что она толи упала в подъезде, толи еще где-то и получила телесные повреждения. Он стал говорить Коновалову К.Л., что необходимо вызвать «скорую помощь» ФИО1, на что Коновалов К.Л. говорил ничего страшного, такое с ФИО1 уже не в первый раз, та немного отлежится и все будет нормально. Некоторое время спустя он ушел из квартиры. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 скончалась, и полицейские разыскивают Коновалова К.Л. (т. 1 л.д. 82-85)
 
    При этом из оглашенных на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции следует, что в ходе проведения проверочных и оперативных мероприятий по факту смерти ФИО1, была получена информация, что телесные повреждения ей были причинены ее сожителем - Коноваловым К.Л., после доставления которого в отдел полиции, он добровольно сообщил ему об обстоятельствах совершенного им преступления. Все указанные данные Коновалов К.Л. рассказал ему в ходе свободного разговора, без какого-либо принуждения и физического воздействия. После их беседы он предложил Коновалову К.Л. все им сказанное оформить в виде «явки с повинной», в которой изложить все обстоятельства происшедшего, на что Коновалов К.Л. согласился. После этого, он взял протокол «явки с повинной» внес в него необходимые установочные данные, передал протокол Коновалову К.Л. и последний собственноручно записал происшедшие обстоятельства, в ходе которых он причинил телесные повреждения ФИО1 Каких-либо, заявлений либо дополнений к протоколу у Коновалова К.Л. не имелось. Явка с повинной была дана Коноваловым К.Л. добровольно. (т. 1 л.д. 86-89)
 
    Приведенные показания свидетелей и потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждены следующими доказательствами.
 
    Сообщением из медицинского учреждения от 25.09.2012 года, согласно которому, 25.09.2012 года скончалась ФИО1, проживавшая по адресу: ***, предварительной причиной смерти, которой явились - ЗЧМТ, ушиб головного мозга, тупая травма груди, подкожная эмфизема шеи и грудной клетки, тупая травма живота. (т. 1 л.д. 34)
 
    Как следует из протокола явки с повинной Коновалов К.Л. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО1 в ночное время 25.09.2012 в ***. При этом обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО1 изложены Коноваловым К.Л. собственноручно и подробно.(т. 1 л.д. 37-38)
 
    Протоколами осмотра предметов от 20.11.2012, в ходе которых осмотрены DVD-диски с записью допроса подозреваемого Коновалова К.Л. от 27.09.2012 года и записью проверки показаний на месте подозреваемого Коновалова К.Л. от 27.09.2012года, в ходе которых подсудимый пояснил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 (т. 1 л.д. 141-146, 147-152).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.09.2012 года с фототаблицей к нему, была осмотрена кв. ***, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены следы совершения данного преступления в виде следов крови. (т. 1 л.д. 24-29).
 
    При этом протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 27 сентября 2012 года, повторно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъята одежда Коновалова К.Л., на которой обнаружены следы преступления. (т. 1 л.д. 30-32).
 
    Согласно протоколу осмотра от 17.12.2012 года с фототаблицей к нему, изъятая одежда осмотрена, признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 153-167).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2012 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен труп ФИО1 находившийся в морге ЦРБ ЗАТО г. Североморск по адресу: ***, с фиксацией телесных повреждений, имеющихся на трупе. (т. 1 л.д. 16-21).
 
    Полученные при осмотре места происшествия сведения согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, в части места и механизма причинения потерпевшей телесных повреждений.
 
    При этом заключением судебно-медицинского экспертизы от 13.12.2012 № 781/144, установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, груди и живота, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, двусторонним гемопневмотороксом, гемоперитонеумом. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    - сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота, включающая в себя обширные кровоподтеки с множественными ссадинами в области головы с переходом в область шеи, ушибленную рану с кровоизлияниями на слизистой губ, массовое кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердой и мягкой мозговыми оболочками; четыре ссадины в области шеи, перелом перстневидного хряща с кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; множественные кровоподтеки в области грудной клетки, переломы 5, 6 ребер справа по средне-ключичной линии с признаками повторной травматизации, перелом 7-го ребра справа по передне-подмышечной линии, перелом 10-го ребра справа по задне-подмышечной линии, переломы 5, 6 ребер слева по окологрудной линии, переломы 7, 8, 9 ребер по переднее-подмышечной линии с признаками повторной травматизации, 7, 8 ребер по задне-подмышечной линии, перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, ушиб легких; кровоподтеки на передней брюшной стенке с участком осаднения, переломы 1-3 левых поперечных отростков поясничных позвонков, ушиб печени, кровоизлияние в связке печени. данный комплекс телесных повреждений образовался незадолго до смерти (не менее чем за 3-4 часа и не более чем за 12-24 часа), от действий твердого тупого предмета, с достаточной силой, при этом в области головы причинено не менее 14 раздельных травматических воздействий, в область шеи не менее 2 раздельных травматических воздействий, в область груди не менее 17 раздельных травматических воздействий, в область живота не менее 20 раздельных травматических воздействий, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связью со смертью ФИО1
 
    - множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей, которые образовались не более чем за 1-2 суток до момента наступления смерти, от воздействий твердого тупого предмета, с достаточной силой, при этом в область правой верхней конечности причинено не менее 7 раздельных травматических воздействий, в область левой верхней конечности не менее 11 раздельных травматических воздействий, в область левой нижней конечности не менее 10 раздельных травматических воздействий и в область правой нижней конечности не менее 20 раздельных травматических воздействий, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не находящиеся. (т. 2 л.д. 5-17)
 
    Заключением судебно-медицинского исследования вещественных доказательств от 04.12.2012 года установлено, что на представленных для исследования: наволочке, футболке и джинсах Коновалова К.Л. обнаружены следы крови, которые могут принадлежать именно потерпевшей ФИО1, что подтверждает их контактное взаимодействие, в том числе в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 44-51)
 
    Заключением эксперта от 22.11.2012 № 5575, согласно которому у Коновалова К.Л. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 3-ей пястной кости, которые образовались не менее чем за 1-2 суток до момента осмотра (25.09.2012), от не менее чем 2-х действий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 57-59)
 
    Таким образом, полученные при судебно-медицинской экспертизе трупа сведения о телесных повреждениях, а также сведения, полученные при исследовании вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждают указанный им механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, в результате которых наступила ее смерть.
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Коновалова К.Л. в совершении преступления установлена и доказана.
 
    При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.
 
    Государственным обвинителем в качестве доказательства вины подсудимого представлено заключение по результатам психофизиологической судебной экспертизы с использованием полиграфа № 119-ПФЭ/12 от 11.12.2012 года, которое не может быть признано судом допустимым доказательством по следующим основаниям. (т. 2 л.д. 66-74)
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 204 УПК РФ материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
 
    Из исследовательской части указанного заключения следует, что физиологические показатели активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. переводились в электрические сигналы, преобразуемые в физические величины, отображаемые в виде графиков.
 
    Вместе с тем, к заключению экспертизы указанные графики, которые являются его составной частью, не приложены.
 
    Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
 
    При установленных обстоятельствах вышеуказанное заключение не может быть признано допустимым.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 01.11.2012 № 753 Коновалов К.Л. ***. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Коновалов К.Л. в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, осуществлять свои процессуальные права. (т. 2 л.д. 36-38)
 
    Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.
 
    Установленные действия Коновалова К.Л. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Данную квалификацию суд находит правильной по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании оглашенными показаниями самого подсудимого установлено, что указанное преступление совершено им на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, ***.
 
    При этом причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подсудимый совершил умышленно, о чем свидетельствует локализация, характер, количество и механизм образования причиненных повреждений, а именно нанесение потерпевшей целенаправленных множественных ударов руками, а также ногами по различными частям тела, в том числе в область головы, шеи, груди и живота, где находятся жизненно важные органы человека, в результате чего потерпевшая впоследствии скончалась.
 
    Доводы подсудимого о том, что он не хотел причинять смерть потерпевшей, не исключают привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление, поскольку, нанося потерпевшей, которая не оказывала ему никакого сопротивления, множественные удары по различными частям тела, в том числе в область головы, шеи, груди и живота, последний должен был осознавать, что совершает действия опасные для здоровья и жизни потерпевшей, вместе с тем, безразлично относился к данным последствиям. В связи с чем его действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей являются умышленными, а по отношению к смерти последней - неосторожными. При этом между действиями подсудимого в виде причинения потерпевшей телесных повреждений и наступившими последствиями в виде ее смерти установлена прямая причинно-следственная связь.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.
 
    Как следует из материалов, характеризующих личность, Коновалов К.Л. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, признал свою вину, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, назначая Коновалову К.Л. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Коноваловым К.Л. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Коновалова Константина Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Коновалову К.Л. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 17 января 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 27 сентября 2012 года по 16 января 2013 года.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - DVD-диск «ESPERANZA MOVIE SISTREM DVD-R» с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Коновалова К.Л.; DVD-диск «ESPERANZA MOVIE SISTREM DVD-R» с видеозаписью протокола допроса подозреваемого Коновалова К.Л. – хранить при уголовном деле;
 
    - наволочку, джинсы с ремнем, футболку и кроссовки Коновалова К.Л. – возвратить по принадлежности Коновалову К.Л., а в случае не истребования – уничтожить,
 
    - также свитер, халат, джинсы и шлепанцы – возвратить потерпевшей ФИО3, а в случае не истребования – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    Председательствующий Н.М. Наволоцкая