Приговор от 06 июня 2013 года №1-13/2013г.

уголовное дело №1-13/2013г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Радищево 6 июня 2013 года
 
    Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гобузова Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Радищевского района Маликова М.А.,
 
    подсудимого Аввакумова С.П. и его защитника - адвоката Тюрина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Г*А*В*,
 
    при секретаре Грачевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    АВВАКУМОВА СЕРГЕЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аввакумов С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в гараже возле домохозяйства Т*А*П*, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, Г* А.В. стал выражаться в адрес Аввакумова С.П. нецензурной бранью, в связи с чем, у Аввакумова С.П. из-за личной неприязни, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г* А.В.
 
    Осуществляя свой противоправный умысел, Аввакумов С.П. подошел к Г* А.В. и нанес не менее одного удара ладонью по лицу Г* А.В., отчего последний испытал физическую боль и упал на бетонный пол гаража, при этом ударившись телом, испытал физическую боль. После этого, Аввакумов С.П. нанес не менее двух ударов кулаком в левый бок, в область подреберья потерпевшего, отчего Г* А.В. испытал физическую боль и получил телесные повреждения.
 
    В результате своих умышленных действий Аввакумов С.П. причинил Г* А.В. телесные повреждения: закрытую тупую травму живота, подкапсульный разрыв селезенки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Аввакумов С.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов совместно с друзьями находился в гараже Т*, где совместно распивали пиво. Позднее в гараж подошли Т*В*А*, Г*А*В* и П*А*, которые присоединились к разговору и распитию спиртных напитков. Постепенно друзья стали расходиться и в гараже остались он, Т*В*А*, О*В*, Г*Д*, Ш*А* и Г*А*В*, при этом, на его взгляд, последний находился в сильной степени опьянения. Он и Т*В*А* отошли от присутствующих лиц в сторону на незначительное расстояние, чтобы поговорить, так как давно не виделись. В ходе разговора с Т*В*А* услышал как Г*А*В* нецензурно выражается в адрес О*В*. Г*Д* стал словами успокаивать Г*А*В*, в связи с чем, последний начал нецензурно выражаться и в адрес Г*. Он (Аввакумов С.П.) окрикнул Г*А*В* и предложил ему успокоиться и прекратить нецензурно выражаться. Однако Г* не только не успокоился, но и подошел к нему выяснять отношения. В разговоре обеспокоенность за себя он не ощущал, так как Г* А.В. ему не соперник. Между тем, в ходе разговора, Г* намахнулся на него и хотел ударить. Он, с целью самообороны, уклонился и, опередив Г*, ладонью толкнул его в лицо. От толчка Г* упал на бетонный пол, после чего он наклонился к нему, и упершись ладонью в спину, произнося слова - «успокойся, хватит», прижал его к полу. В этот момент ударов по спине Г* не наносил, так как последний, когда лежал на полу, угроз в его адрес не выражал, каких-либо активных действий не производил. Через непродолжительное время Г*А*В* вызвал его поговорить и угрожал расправой. Однако он не стал разговаривать на данную тему. Через непродолжительное время Г* А.В. ушел домой. В связи с указанным выше, предполагает, что от его действий не могло наступить таких тяжких последствий, а потерпевший мог получить телесные повреждения и при других обстоятельствах. В частности, при возвращении ДД.ММ.ГГГГ домой, в ходе ссоры с отцом и выпрыгивании с окна, при валке леса или езде на мотоцикле. При обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в гараже Т*, по отношению к Г* А.В. действовал в состоянии необходимой обороны, но ударов по туловищу потерпевшего не наносил.
 
    Несмотря на показания подсудимого Аввакумова С.П., его вина в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями лиц, непосредственно присутствующих ДД.ММ.ГГГГ в гараже Токаревых.
 
    Так, потерпевший Г* А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с П*А* пришли к Т*В*А*, который пригласил их в баню. В предбаннике они распивали спиртные напитки. В последующем Т* предложил пройти в гараж, где собрались его друзья, на что они согласились. Все вместе они пришли в гараж, где уже находились их знакомые, в том числе и Аввакумов С.П. В гараже продолжил распивать спиртные напитки, в связи с чем, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но свои действия контролировал. В ходе разговора у него с Аввакумовым С.П. возник словесный конфликт, для разрешения которого он подошел к нему. Аввакумов С.П. ударил его ладонью по лицу, отчего он упал на бетонный пол правым боком. Аввакумов С.П. кулаком ударил по спине с левой стороны в область почек, от чего он потерял сознание. Возможно Аввакумов С.П. наносил ещё удары по туловищу. В последующем его Т* поднял с пола, и он ушел домой, где ему стало плохо. Дома вследствие того, что его состояние здоровья ухудшилось, он встал на колени перед диваном и головой уперся в него. Отец вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. На следующий день он с больницы ушел, так как после оказанной первой медицинской помощи его состояние улучшилось. Вместе с тем, через несколько дней, он вновь попал в больницу, так как его состояние резко ухудшилось. После медицинского обследования его прооперировали. Телесные повреждения получил только от ударов Аввакумова С.П., а не при других обстоятельствах. Действительно после нанесения ему телесных повреждений и до проведения хирургической операции, несмотря на наличие повышенной температуры, он ездил с братом в лес, однако, работая в лесу телесных повреждений, не получал. Отец телесных повреждений ему не причинял, с мотоцикла не падал. При возвращении ДД.ММ.ГГГГ домой, ему кто-либо из посторонних лиц телесных повреждений не наносил, по дороге он не падал. В связи с нанесенными ему телесными повреждениями ему причинен моральный вред, сумму которого он оценивает в 150000 рублей и просит взыскать её с подсудимого Аввакумова С.П.
 
    Свидетель Т*В*А* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа у него в гараже находились Г*А*В*, Аввакумов С*, П*А*, Г*Д* и Ш*А*. Между Г*А*В* и Аввакумовым С* возник конфликт, в ходе которого Аввакумов ладонью ударил Г* по лицу. Г* А.В. упал на пол правым боком, а Аввакумов С.П. два раза ударил кулаком Г* в левый бок. Г* А.В. потерял сознание на непродолжительное время. В последующем Г* А.В. пришел в себя и ушел домой.
 
    Свидетель О*В*М* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в его присутствии в гараже Т*В*А* между Аввакумовым С* и Г*А*В* возник конфликт. В ходе данного конфликта Г*, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, угрожал Аввакумову, а потом намахнувшись кулаком хотел ударить. Однако Аввакумов опередил Г* и ударил ладонью по его лицу. Г* А.В. под действием удара упал на пол. Аввакумов С.П. наклонился к Г* А.В. и ударил его кулаком в левый бок. После удара Г* некоторое время продолжал лежать на полу, а после он и Т*В*А* подняли его и посадили на сундук.
 
    Свидетель Г* В.В. в судебном заседании показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда он спал, домой пришел его сын Г* А.В. Ночью он услышал стоны и подойдя к дивану на котором спал сын, увидел, что он стоит перед диваном на коленях, свернулся и удерживал руками живот. На его вопрос, что произошло, сын сказал, что ему очень плохо и сильно болит левый бок. Он вызвал скорую помощь и сына увезли в больницу. На следующий день сын пришел домой и сказал, что ему стало немного лучше. Однако, через несколько дней, сын вновь попал в больницу, где его прооперировали и удалили селезенку. В последующем в ходе разговоров с сыном узнал, что телесные повреждения ему в ходе ссоры причинил Аввакумов С.П. При других обстоятельствах его сын телесных повреждений не получал, а именно, в лесу не падал, он сам ему повреждений не наносил.
 
    Свидетель Ш*М*А* в судебном заседании показала, что работает в ГУЗ «Радищевская ЦРБ» и ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда шла на работу, увидела Г* А.В., которого ранее знала. Последний сообщил, что ушел из больницы. На задаваемые вопросы, Г* А.В. ответил, что как попал в больницу не помнит, но причиной явилось его избиение.
 
    Указанные выше показания потерпевшего Г* А.В. и свидетелей О*В*М*, Т*В*А*, Г* В.В. и Ш*М*А* согласуются между собой. Более того, как установлено в судебном заседании, Т*В*А* и О*В*М* состоят с Аввакумовым С.П. в дружеских отношениях, ранее неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей у суда не имеется.
 
    Также вина Аввакумова С.П. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия - гараж, принадлежащий Т*А*П* и расположенный по адресу: <адрес>. Пол в гараже бетонный и ровный (т.1 л.д.4-8).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г* А.В. имелись повреждения - закрытая тупая травма живота: подкапсульный разрыв селезенки с формированием подкапсульной гематомы (объемом 350-400 мл) и кровоизлиянием в брюшную полость (в левом поддиафрагмальном пространстве 300 мл) (т.1 л.д. 68-73).
 
    Закрытая тупая травма живота квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Закрытая тупая травма живота могла быть причинена незадолго (в отрезок времени от нескольких часов до нескольких суток) до поступления в ГУЗ «Радищевская ЦРБ» (дата и время поступления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут). ДД.ММ.ГГГГ подпадает под отрезок времени, когда было возможно причинение закрытой тупой травмы живота. В связи с этим, возможность причинения закрытой тупой травмы живота ДД.ММ.ГГГГ не исключена.
 
    Также не исключается возможность причинения травмы живота в отрезок времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более точно установить давность причинения травмы живота в указанном отрезке времени не представилось возможным в связи с отсутствием достоверных морфологических признаков.
 
    Закрытая тупая травма живота могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета с достаточно ограниченной травмирующей поверхностью. Область воздействия травмирующего могла быть левая половина туловища в проекции селезенки. Кулак, ребро ладони подпадают под характеристику тупого твердого предмета, имеющего достаточно ограниченную травмирующую поверхность. В связи с чем, возможность причинения данной травмы в результате ударов подобными травмирующими предметами по левой половине туловища в проекции селезенки не исключена.
 
    Возможность причинения данной травмы от сотрясения тела в результате падения (прыжка) с незначительной высоты (1,5-2 метра) на плоскость также не исключена.
 
    В связи с тем, что в представленных медицинских документах подробного описания повреждения селезенки не имеется, более точно решить вопрос о механизме формирования закрытой тупой травмы живота, а также направлении воздействия травмирующей силы не представилось возможным.
 
    Г* А.В. с закрытой тупой травмой живота находился в удовлетворительном состоянии и был активен до момента проведения операции - ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 05 мин. до 14 час.40 мин. лапаротомия, спленэктомия, санация, дренирование брюшной полости.
 
    Данные, свидетельствующие о совершении пострадавшим с подкапсульным разрывом селезенки активных действий, не противоречат научной и практической судебной медицине. В судебной медицине наблюдались случаи совершения пострадавшими с подобной травмой активных действий в течение продолжительного отрезка времени.
 
    Сила, с которой были причинены повреждения, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической целостности структуры тканей селезенки.
 
    Возможность причинения закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки в результате ударного воздействия кулаком в область правой половины живота исключена.
 
    Возможность причинения закрытой тупой травмы с разрывом селезенки в результате однократного воздействия - кулаком в левый бок под ребра, не исключена.
 
    Возможность причинения закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки в результате однократного ударного воздействия - кулаком в левый бок в область живота, в бок туловища два раза не исключена.
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г* А.В. имелись повреждения - закрытая тупая травма живота: подкапсульный разрыв селезенки с формированием подкапсульной гематомы (объемом 350-400 мл) и кровоизлиянием в брюшную полость (в левом поддиафрагмальном пространстве 300 мл).
 
    Возможность причинения данной травмы от сотрясения тела в результате падения (прыжка) с незначительной высоты (1,5 - 2 метра) на плоскость также не исключена.
 
    В связи с тем, что в представленных медицинских документах подробного описания повреждений селезенки не имеется, более точно решить вопрос о механизме формирования закрытой тупой травмы живота, а также направлении воздействия травмирующей силы - не представляется возможным.
 
    Возможность причинения закрытой тупой травмы живота ДД.ММ.ГГГГ в результате однократного падения из положения стоя на плоскую поверхность дивана на левую поверхность туловища - исключена (т.1 л.д. 153-160).
 
    По ходатайству защитника подсудимого Аввакумова С.П. - адвоката Тюрина А.В. постановлением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Из заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия исключает возможность образования закрытой тупой травмы живота в виде подкапсульного разрыва селезенки в результате падения Г* А.В. из положения «стоя» удара правой боковой поверхностью туловища о плоскую преобладающую поверхность (поверхность бетонного пола), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приведенные выше выводы судебно-медицинских экспертиз выполнены соответствующими специалистами на основании проведенных экспертных исследований, в связи с чем, оснований у суда не доверять данным экспертизам, не имеется.
 
    К показаниям подсудимого Аввакумова С.П., отрицающего свою вину в умышленном причинении Г* А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, суд относится критически, как способу избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.
 
    Приводимые в судебном заседании подсудимым Аввакумовым С.П. и его защитником - адвокатом Тюриным А.В. доводы о том, что, Г* А.В. мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Г* А.В., свидетелей, а также письменными материалами дела.
 
    В частности, из данных в судебном заседании показаний свидетеля Д*Н*А* следует, что он после ДД.ММ.ГГГГ катался на мотоцикле с Г* А.В., однако последний при нем с мотоцикла не падал, телесных повреждений не получал.
 
    В судебном заседании свидетель Ш*В*А* показал, что после ДД.ММ.ГГГГ совместно с Г* А.В. ездил в лес за дровами. До поездки в лес, Г* А.В. жаловался на боли в животе. В лесу телесных повреждений Г* А.В. не получал.
 
    Таким образом, с учетом показаний потерпевшего Г* А.В., свидетелей Т*В*А*, Г* В.В., О*В*М*, Д*Н*А*, Ш*В*А*, а также письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно действиями Аввакумова С.П., имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в гараже возле домохозяйства Т*, Г* А.В. была причинена закрытая тупая травма живота, а не при других обстоятельствах, в том числе при возвращении домой, в самом доме, при езде на мотоцикле или при работе в лесу.
 
    Данный вывод также подтверждается заключениями проведенных комиссионных судебно-медицинских экспертиз, согласно которым, возможность причинения закрытой тупой травмы живота в результате ударов кулаком по левой половине туловища в проекции селезенки не исключается. Возможность причинения закрытой тупой травмы живота в результате однократного падения из положения стоя на плоскую поверхность дивана на левую боковую поверхность туловища исключена. Также исключена возможность образования закрытой тупой травмы живота в виде подкапсульного разрыва селезенки в результате падения Г* А.В. из положения «стоя» удара правой боковой поверхностью туловища о плоскую преобладающую поверхность (поверхность бетонного пола), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз в части того, что возможность причинения закрытой тупой травмы живота от сотрясения тела в результате падения (прыжка) с высоты (1,5-2 метра) на плоскость не исключена, как не исключена и возможность её причинения в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает указанного выше вывода.
 
    Более того, приведенные подсудимым Аввакумовым С.П. и его защитником - адвокатом Тюриным А.В. доводы в судебном заседании проверены, вместе с тем они не нашли своего подтверждения.
 
    В судебном заседании свидетель А*М*К* - хирург ГУЗ «Радищевская ЦРБ» показал о том, что Г* А.В. ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул ГУЗ «Радищевская ЦРБ», однако данное обстоятельство не означает об отсутствии у него в момент обращения в медицинское учреждение телесных повреждений. Подкапсульный разрыв селезенки означает то, что кровотечение происходит в капсулу, брюшную полость. При незначительной интенсивности кровотечения человек с такой травмой может вести активный образ жизни, а этот период зависит от различных физиологических данных человека. Каких-либо внешних признаков данного повреждения у больного может и не быть.
 
    Как следует из журнала записи вызовов скорой помощи под порядковым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут в больницу был доставлен Г* А.В. и ему поставлен диагноз - закрытый перелом ребер слева, тупая травма живота, повреждение внутренних органов (т.2 л.д. 19-20).
 
    Таким образом, оценивая представленные и исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Аввакумова С.П. в совершении преступления является доказанной.
 
    Действия подсудимого Аввакумова С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При квалификации действий Аввакумова С.П. суд учитывает предшествующую событию преступления ссору между Аввакумовым С.П. и Г* А.В., в ходе которой последний выражался в адрес Аввакумова нецензурной бранью. Вследствие указанного обстоятельства у Аввакумова С.П. возник умысел на причинение Г* тяжкого вреда здоровью. С указанной целью Аввакумов путем нанесения удара ладонью по лицу Г* сбил его с ног, отчего последний упал на бетонный пол правой половиной туловища, далее осознавая общественную опасность своих действий с силой, превышающей физиологический порог прочности тканей, в том числе селезенки, нанес не менее 2-ух ударов в левую половину туловища в проекции селезенки. При нанесении ударов Аввакумов С.П. предвидел возможность наступления опасных последствий для здоровья Г* и желал их наступления, о чем свидетельствуют способ нанесения ударов - кулаком руки, их количество и локализация. Действия Аввакумова С.П. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде закрытой тупой травмы живота: с разрывом селезенки с формированием подкапсульной гематомы и кровоизлиянием в брюшную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Довод Аввакумова С.П. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны и у него отсутствовал умысел на причинение Г* А.В. тяжкого вреда здоровью, является несостоятельным.
 
    При этом, судом приняты во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, обращение Аввакумова С.П. к Г* А.В. с требованием успокоиться, и перестать выражаться в адрес присутствующих в гараже нецензурной бранью. Последовавшая после высказываний Аввакумова С.П. словесная ссора между ним и Г* А.В., при этом в руках у потерпевшего посторонних предметов не имелось. В ходе ссоры Г* А.В. намахнулся на Аввакумова С.П., а последний используя данное обстоятельство, путем нанесения удара ладонью по лицу сбил Г* А.В. с ног. Далее, как следует из показаний самого подсудимого Аввакумова С.П., данных в судебном заседании, если бы он не уклонился от замаха Г* А.В., то у него имелся бы на лице синяк. Более того, из данных показаний следует, что находясь на полу, потерпевший не представлял реальную опасность для его жизни и здоровья, не создавал наиболее благоприятную обстановку для начала посягательства и не пытался наносить ударов.
 
    Аввакумов С.П. с момента возникновения словесной ссоры и при последующих своих действиях объективно оценивал как происходящие события, так и степень, характер опасности действий Г* А.В., осознавал то, что при происходящих событиях для него отсутствует реальная опасность для жизни, находясь на полу потерпевший не собирается посягать на его жизнь и здоровье, и отсутствует необходимость наносить ему удары.
 
    Указанный вывод также следует из показаний, данных подсудимым Авакумовым С.П. в судебном заседании, из которых следует, что он не оценивал потерпевшего Г* А.В. как достойного ему соперника.
 
    На основании изложенного, в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что Аввакумов С.П. действовал в состоянии необходимой обороны либо им превышены пределы необходимой обороны, не установлено.
 
    С учетом изложенного, подсудимый Аввакумов С.П. подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
 
    Приводимые в судебном заседании свидетелями А*А*С*, С*Л*П* отрицательные характеристики в отношении потерпевшего Г* А.В., которые также указаны и в бытовой характеристике, не опровергают выводов суда о месте и времени получения Г* А.В. телесных повреждений, а также о юридической квалификации действий Аввакумова С.П.
 
    Также довод защитника подсудимого Аввакумова С.П. - адвоката Тюрина А.В. о том, что исходя из обстановки свидетели О*В*М*, Т*В*А* не могли видеть, так как Аввакумов С.П. закрывал обзор своей спиной, наносил ли Аввакумов С.П. удар по Г* А.В. либо уперся об его спину, опровергается показаниями самих свидетелей О*В*М* и Т*В*А*, которые последовательно показали, что Аввакумов С.П. наносил удары.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
 
    Согласно предоставленной администрацией муниципального образования Радищевское городское поселение характеристики, Аввакумов С.П. характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 190).
 
    Из бытовой характеристики, предоставленной УУП группы УУП и ПДН отделения полиции МО МВД России «Новоспасский», УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следует, что Аввакумов С.П. характеризуется с положительной стороны, жалоб и обращений в отношении него в названные отделы не поступало (т.1 л.д. 192,196).
 
    В производственной характеристике, предоставленной СПК «Красная Звезда», указано, что Аввакумов С.П. характеризуется с положительной стороны, способен постоять за себя и окружающих, не приемлет хамство, грубость, неуважительное отношение к окружающим (т.1 л.д.193).
 
    В соответствии с характеристикой, предоставленной УФСИН России по Оренбургской области, Аввакумов С.П. в период отбывания наказания в целом показал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 202-203).
 
    Из представленных ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ УМВД России по Ульяновской области сведений, ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (т.1 л.д.182,183).
 
    На учетах у врача нарколога и психиатра Аввакумов С.П. в ГУЗ «Радищевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 187).
 
    Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Аввакумов С.П. психическим расстройством не страдал и страдает. В момент совершения инкриминируемого преступления он, как видно материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 101-102).
 
    Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает Аввакумова С.П. вменяемым. У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в его вменяемости.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих Аввакумову С.П. наказание, суд признает частичное признание вины, семейное положение, в том числе нахождение супруги в состоянии беременности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Аввакумову С.П., не имеется.
 
    С учетом характеризующих данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Аввакумова С.П. возможно только в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Аввакумова С.П., приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При этом, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает Аввакумову С.П. исправительную колонию общего режима.
 
    Разрешая исковые требования потерпевшего в части требований компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ.
 
    В связи с полученными телесными повреждениями, в результате чего была удалена селезенка, Г* А.В. причинены нравственные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание имущественное состояние подсудимого Аввакумова С.П., его семейное положение, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с Аввакумова С.П. в пользу Г* А.В. сумму в размере 100000 рублей.
 
    При этом, довод защитника подсудимого Аввакумова С.П. - адвоката Тюрина А.В. о том, что требования потерпевшего Г* А.В. не были оформлены в письменной форме в виде искового заявления, в связи с чем данный вопрос необходимо оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, во внимание принят быть не может.
 
    Так, мнение потерпевшего Г* А.В. о взыскании с Аввакумова С.П. в счет возмещения причиненного ему морального вреда в размере 150000 рублей отражено в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший Г* А.В. в связи с заявленными требования в установленном законом порядке был признан гражданским истцом, а обвиняемый Аввакумов С.П. был признан гражданским ответчиком.
 
    В судебном заседании мнение Г* А.В. по вопросу суммы гражданского иска выяснялось, последний подтвердил то, что желает взыскать с Аввакумова С.П. в счет возмещения морального вреда сумму в размере 150000 рублей.
 
    Аввакумову С.П. в судебном заседании судом была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска и давать объяснения и показания по существу этого иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Аввакумова С*П* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Аввакумову С.П. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Аввакумову С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием Аввакумова С.П. до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области.
 
    Гражданский иск потерпевшего Г* А.В. о взыскании с Аввакумова С.П. в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 150000 рублей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Аввакумова С*П* в пользу Г*А*В* в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Аввакумовым С.П. в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья Д.С. Гобузов