Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: 1-13/2013г
Дело № 1-13/2013 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Хабары 20 февраля 2013 года
Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабарского района Калюжного Д.С.
защитника – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 078339, удостоверение № 32;
подсудимого Епишина А.П.
при секретаре Мастевной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Епишина А.П., <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:
14 мая 2012 года Хабарским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
На основании решения избирательной комиссии муниципального образования Ж. сельсовет Хабарского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ Епишин А.П. избран главой муниципального образования Ж. сельсовет Хабарского района Алтайского края в соответствии с п. 3 ст. 182 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов.
В соответствии со ст. ст. 36, 70 ФЗ РФ от 06 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Епишин А.П., как глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, несет ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст. 31 Устава муниципального образования Зятьково – Реченский сельсовет принятого решением Ж. сельского Совета депутатов Хабарского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент инкриминируемого преступления, Епишин А.П., как глава сельсовета в Совете депутатов обладал следующим полномочием: представление Совета депутатов в отношениях с органами местного самоуправления, в том числе других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями. В соответствии с п.п. 3,4 ст. 32 выше указанного устава муниципального образования, к полномочиям главы сельсовета в администрации сельсовета относится: открытие и закрытие счетов сельсовета в Администрации сельсовета в банках, распоряжение средствами Администрации сельсовета, подписание финансовых документов; в порядке, установленном Советом депутатов, управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется согласие Совета депутатов. В соответствии со ст. 53 выше указанного устава муниципального образования, Совет депутатов, глава сельсовета, Администрация сельсовета несут ответственность перед населением поселения, государством, юридическими и физическими лицами в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным уставом муниципального образования Ж. сельсовет Хабарского района Алтайского края, Епишин А.П. являлся должностным лицом муниципального образования, осуществляющим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в органе местного самоуправления - главой органа местного самоуправления.
В *** года, более точная дата и время следствием не установлены, к Епишину А.П. обратился житель с. Ж. Хабарского района Т. с целью приобретения лопаты (бокового ножа) от трактора ***, которая находилась на территории администрации Ж. сельсовета Хабарского района Алтайского края. В этот момент, у подсудимого, являвшегося главой администрации муниципального образования и в соответствии со ст. 32 устава муниципального образования Зятьково – Реченский сельсовет, осуществляющего управления и распоряжение имуществом, находящимся в собственности поселения, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел на присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения - полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в собственности поселения и распоряжению денежными средствами администрации сельсовета, путем реализации лопаты (бокового ножа) от трактора ***, которая находилась на балансе администрации Ж. сельсовет и находилась на территории указанной администрации по адресу: <адрес>. Указанную лопату, Епишин А.П. намеривался реализовать за *** рублей, а денежные средства, вырученные от реализации лопаты (бокового ножа), присвоить себе и растратить на личные нужды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения – полномочий по распоряжению имуществом, находящегося в собственности администрации и распоряжению денежными средствами администрации сельсовета – лопаты (бокового ножа) от трактора ***, осознавая противоправный, общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий общественно - опасных последствий в виде причинения муниципальному образованию материального ущерба, существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая их наступления, в *** года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, подсудимый не посвящая в свой преступный умысел Т. введя его в заблуждение по поводу законности своих действий, связанных с реализацией муниципального имущества, согласился продать последнему лопату (боковой нож) от трактора *** за *** рублей, находящуюся на балансе Ж. сельсовета Хабарского района Алтайского края.
Будучи введенным Епишиным А.П. в заблуждение, не предполагая о противоправных намерениях Епишина А.П., полагая, что последний действует законно, Т. решил приобрести у Епишина А.П. лопату (боковой нож) от трактора *** за *** рублей. Далее, в *** года, в первой половине дня, точная дата и время следствием не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, Епишин А.П., находясь около администрации Ж. сельсовета Хабарского района Алтайского края, расположенной по адресу: <адрес>, получил от П. денежные средства в размере *** рублей за проданную лопату от трактора ***. После чего Т. приехал на территорию администрации Ж. сельсовета Хабарского района Алтайского края, откуда забрал купленную у Епишина А.П. лопату (боковой нож) от трактора ***.Таким образом, Епишин А.П., введя Т. в заблуждение по поводу законности свих действий, реализовал последнему лопату (боковой нож) от трактора *** за *** рублей.
После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на присвоение и растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, с использованием своего служебного положения, подсудимый присвоил себе полученные от реализации лопаты (бокового ножа) денежные средства в сумме *** рублей и растратил их, распорядившись по своему усмотрению.
В результате противоправный действий Епишина А.П. были существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства. Согласно заключению эксперта №, действиями Епишина А.П. муниципальному образованию Ж. сельсовет Хабарского района Алтайского края был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Епишин А.П. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитниками и добровольно.
Представитель потерпевшего Мосейко Л.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, письменно заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Калюжный Д.С., адвокат Бакланов С.В., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификацию содеянного Епишина А. П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд находит правильной - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епишина А.П. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, изложенное в заявлении представителя потерпевшего, удовлетворительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем наказание следует назначать с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что Епишин А.П. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, но с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Епишина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Назначенное Епишину А.П. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного Епишина А.П. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденную освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Носырева
Верно
Судья Н.В.Носырева
