Приговор от 16 апреля 2013 года №1-13/2013г.

    ДЕЛО № 1-13 / 2013 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2013 года пос. Кунья Псковской области
 
    Куньинский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего, федерального судьи Зандер Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора Куньинского района Федорова-Семенова С.С.,
 
    подсудимого С.В.В.,
 
    защитника К.Е.М., адвоката Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Гриневой Л.А.,
 
    а также потерпевшей К.Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образования <данные изъяты>, военнообязанного, без определенных занятий, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    С.В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ час. С.В.В. находясь на законных основаниях в жилом доме И.С.Н. в <адрес>, распивал спиртные напитки вместе с И.С.Н.., И.М.В. и И.В.В. Около ДД.ММ.ГГГГ час. И.С.Н. И.М.В. и И.В.В. ушли спать в комнату, при этом И.М.В. оставил на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> IМЕI коды №, принадлежащий К.Ю.В., а С.В.В. остался один за столом. Находясь на кухне у С.В.В. возник умысел похитить мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий К.Ю.В.
 
    С целью реализации задуманного, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме спали, и за его действиями никто не наблюдал, С.В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом тайно с корыстной целью взял со стола и похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> IМЕI коды №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К.Ю.В., похищенное вынес из дома и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, хранил дома, пользовался, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. С.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи газового баллона из жилого дома, подошёл к дому И.В.П., расположенному в <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, рукой дёрнул ручку входной двери на себя, отжал дверной пробой, через входную дверь незаконно проник в коридор жилого <адрес>. Находясь в коридоре дома, С.В.В. при помощи найденного им гаечного ключа отсоединил редуктор от газового баллона и похитил газовый баллон объёмом 50 литров №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий И.В.П., похищенный газовый баллон вынес из дома через входную дверь. После чего при помощи найденного им во дворе полена на место забил дверной пробой, инсценировав целостность запора. Впоследствии С.В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый С.В.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, мотивы содеянного пояснил тем, что был пьян, похищенный телефон принес к себе домой, где хранил и пользовался, газовый баллон похитил и продал для приобретения спиртного, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в порядке особого производства.
 
    Защитник К.Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.
 
    Потерпевшая К.Ю.В. и представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства согласились.
 
    Потерпевший И.В.П. в судебное заседание не явился из-за удаленности места жительства, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его личного участия, выразил согласие на постановление приговора в отношении обвиняемого С.В.В. в особом порядке судебного разбирательства (л.д.266).
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по добровольно заявленному обвиняемым ходатайству об этом, если он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, а также при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего и по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимому С.В.В. вменяются умышленные преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), максимальное наказание за которое, предусмотрено до 2 лет лишения свободы, и тяжкое (п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ), максимальное наказание за которое, предусмотрено до 6 лет лишения свободы преступление.
 
    Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия своего ходатайства, ходатайство заявлено С.В.В. после консультации с защитником, на особый порядок постановления приговора имеются согласия потерпевших, государственного обвинителя.
 
    Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу, соблюдены.
 
    Иных обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд не усматривает.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.
 
    Действия подсудимого С.В.В. суд квалифицирует:
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (кража у К.Ю.В.) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (кража у И.В.П.) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый С.В.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что не относится к слабоумию, не сопровождается психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний был способен и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый в настоящее время не нуждается (л.д. 117-119).
 
    С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности С.В.В. обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемый деяний.
 
    Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенны преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    С.В.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, кража телефона у К.Ю.В.) и тяжкое (п. а ч. 3 ст. 158, кража газового баллона у И.В.П..), при этом имеет судимости за ранее совершенные аналогичные умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание в отношении каждого эпизода.
 
    Наличие рецидива в действиях подсудимого, а также то, что обе кражи совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что меры предыдущего наказания оказались недостаточными и ему следует назначить суровое наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Подсудимый вину в кражах признал, раскаялся, детей и иждивенцев не имеет, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ проживает в семье родителей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как склонный к употреблению спиртных напитков, правонарушениям, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, в то же время в местах изоляции подсудимый характеризуется положительно, имеет психические недостатки и состоит на учете у психиатра, на наркологическом учете не состоит, в принудительном лечении не нуждается.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в отношении каждого эпизода совершенных краж, суд признал явки его с повинной по каждой из краж (л.д.3, 70), отсутствие тяжких последствий от содеянного, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, наличие у него психических недостатков.
 
    Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд полагает возможным размер наказания С. определить в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил о рецидиве, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
 
    Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает в семье родителей, в силу психических недостатков испытывает трудности с трудоустройством, однако занимается случайным подрядным трудом, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, суд полагает возможным не направлять его в места лишения свободы для реального отбытия наказания, назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ в редакции Федерального Закона от 16.10.2012 № 172-ФЗ с предоставлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
 
    С учетом рецидива в действиях подсудимого, оснований к изменению категории совершенного преступления ( п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ не имеется.
 
    Учитывая, что материальный ущерб потерпевшим возмещен полностью возвращением похищенного, суд находит возможным не применять к С. дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признал.
 
    Вещественных доказательств при деле не имеется, газовый баллон, телефон возвращены потерпевшим в ходе предварительного следствия.
 
    Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
 
    В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению суда, возмещаются ему за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать С.В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (кража у К.Ю.В.) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по которой и назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,
 
    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (кража у И.В.П.) - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить С.В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Обязать С.В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения С.В.В. по данному делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ С.В.В. от процессуальных издержек освободить.
 
    Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимому по назначению органов предварительного следствия и суда, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящий приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий, судья Зандер Л.В.