Решение от 08 апреля 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                Дело №1-13/2013 года
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
 
    п. Залегощь 08 апреля 2013 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка Залегощенского района Орловской области Глазунов В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Кистерева А.А.,
 
    подсудимого <ФИО1>,
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    защитника Юркова Ю.А., представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  выданный <АДРЕС>
 
    при секретаре Иванчиковой Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
    <ФИО1>,<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Органом дознания <ФИО1> обвиняется в незаконном проникновениив жилище, принадлежащему гражданину <ФИО2>, против воли законного владельца дома при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> в промежуток с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая поговорить с <ФИО2>, подошел к его квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>и стал стучаться во входную дверь. Когда <ФИО2> подойдя к входной двери, отказался выйти к <ФИО1>, <ФИО1>, имея умысел на незаконное проникновение в жилище потерпевшего <ФИО2> действуя умышлено и против воли потерпевшего <ФИО2>, нанес несколько ударов руками по двери и, выбив фанерную секцию входной двери, просунул руку в образовавшийся проем и открыл запирающее устройство в виде металлического засова, после чего, осознавая противоправность своих действий, понимая, что проживающий в квартире <ФИО2> не разрешал ему входить в его жилище, действуя умышлено, против его воли, незаконно проник на террасу квартиру и подошел к двери, ведущей из террасы в сени квартиры, где рукой с силой дернул дверь на себя, отчего запирающее устройство данной двери, в виде металлического крючка было сорвано с двери, и когда дверь открылась незаконно проник в сени квартиры <ФИО2>, то есть незаконно проник в жилище <ФИО2> против его воли тем самым, нарушав ст.25 Конституции РФ, о том, что никого не вправе проникать в жилище против воли  проживающих в нем лиц, иначе как случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Органом следствия действия <ФИО1> квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> в связи с примирением сторон, поскольку <ФИО1> возместил причиненный ущерб в материальном плане. В подтверждение своего ходатайства о прекращении уголовного дела потерпевший <ФИО2> представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> и пояснил, что его волеизъявление о примирении с подсудимым является добровольными и он претензий к подсудимому не имеет.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    В соответствие с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Преступление совершённое <ФИО1>, предусмотренное частью первой статьи 139 УК РФ в соответствие со статьей 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
 
    Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.
 
    Учитывая мотивы и цели, характер и степень общественной опасности совершённого впервые преступления небольшой тяжести подсудимым, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, принимая во внимание то обстоятельство, что примирение потерпевшего <ФИО2> с подсудимым произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - запирающееся устройство в виде металлического крючка надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО2>;
 
    - детализация абонента <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА5> 00.00.00. по <ДАТА5> 23.59.59. на бумажных носителях - надлежит хранить в материалах дела.
 
    Судебные издержки по делу в виде вознаграждении труда адвокату Юркову Ю.А., взысканию с <ФИО1> не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.76 УК РФ, 25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 139 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - запирающееся устройство в виде металлического крючка по вступлению постановления в законную силу вернуть потерпевшему <ФИО2>;
 
    - детализация абонента <ОБЕЗЛИЧИНО> за период с <ДАТА5> 00.00.00. по <ДАТА5> 23.59.59. на бумажных носителях - хранить в материалах дела.
 
    Судебные издержки по делу в виде вознаграждении труда адвокату Юркову Ю.А., взысканию с <ФИО1> не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Залегощенский районный суд Орловской области через судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                          подпись           В.А. Глазунов Копия верна: мировой судья В.А. Глазунов Секретарь Р.А.Иванчикова