Решение от 20 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                              
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>   
 
     Мировой судья 82 судебного участка Коломенского судебного района <АДРЕС> области Кузнецова О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского прокурора Самсонова А.С.   
 
    подсудимого  Макарова А.Г.      
 
    защитника адвоката  Дощенко Ю.И.,  представившего ордер 093993  от <ДАТА2> и удостоверение 3807
 
    при секретаре судебного заседания  Куликовой Л.А.
 
    а также с участием  потерпевшего Л.
 
    рассмотрев  материалы уголовного дела в отношении 
 
    МАКАРОВА А.Г.  ****,
 
     обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.  119 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый  Макаров     совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около 15 часов 02 минут,  находясь в квартире №* дома ** по ул.З. в <АДРЕС> области, в ходе ссоры с Л. на почве личных неприязненных отношений,  у  подсудимого возник умысел на угрозу убийством  последнему, осуществляя который он со словами угрозы об убийстве, находясь в непосредственной близости от последнего, замахнулся на Л. имеющимся кухонным ножом, т.е. угрожал Л. убийством,  с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения  Макарова,  потерпевший Л. воспринял данную  угрозу как реальную,  и имелись на то основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В  ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, подсудимый Макаров   после консультации с защитником и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он  поддержал и в судебном заседании, раскаявшись в содеянном. Ходатайство подсудимого   поддержал и его защитник адвокат  Дощенко Ю.И. 
 
    Государственный обвинитель по делу  Самсонов А.С.  и потерпевший Л. возражений против применения особого порядка рассмотрения дела суду не представили.
 
    Сторонам разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Учитывая, что все условия заявления подсудимым  такого ходатайства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены;   обоснованность предъявленного   Макарову    обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами,  суд применяет в отношении   него     особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Макарова    и квалифицирует его действия по ст.119ч.1  УК РФ,  т.к. он  угрожал убийством потерпевшему Л., и у последнего  при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень  тяжести и характер  общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого.
 
    Макаров  совершил  преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном,   что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
 
    Макаров ранее судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, что образует  соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений и является отягчающим ответственность обстоятельством.
 
    Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Л. об освобождении Макарова от   наказания в связи с их примирением.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый не имеет постоянного занятия и источника доходов, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом алкогольный галлюциноз (л.д.70),  неоднократно привлекался к административной ответственности за  появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.58-63) , по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71). Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы  способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.46-47)..
 
    Суд избирает подсудимому наказание в виде  лишения свободы.
 
    Срок наказания следует исчислять с учетом положений ст.68ч.3 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива, и ст.316 УПК РФ о назначении наказания при применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая   степень тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному,  его примирение с потерпевшим, суд считает,   что  исправление  подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет в отношении  него  условное осуждение.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,316,317  УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    МАКАРОВА А.Г. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119ч.1  УК РФ,  и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  1 (один)  год.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  6 (шесть)  месяцев.
 
    Обязать  Макарова А.Г. 5-го  и 25 числа  каждого месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не совершать административных правонарушений.
 
    Вещественное доказательство -  нож с  пластмассовой ручкой, хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России Коломенское, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> городской федеральный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней через мирового судью 82 судебного участка.
 
 
    П.П. Мировой судья: