Решение от 04 июня 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
                Дело № 1-13/2013 (……..) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04.06.2013 года город Усмань Мировой судья Усманского судебного участка № 3 Липецкой области Курдюков Р.В., при секретаре Кулиевой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усманского района Липецкой области Кунаковской Н.С., подсудимой Чернышовой Е.Д., защитника Костерева А.Н., потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чернышовой Е. Д., …., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чернышова Е. Д., имея умысел на хищение паспорта, 03.01.2013 года в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в помещении дома №…., расположенного по ….в г.Усмани Липецкой области, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с шифоньера, находящегося в комнате вышеуказанного дома, совершила хищение паспорта серии …., выданного отделением УФМС России по Липецкой области в Усманском районе 06.11.2009 года на имя М. Своими действиями Чернышова Е.Д. совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта. В судебном заседании Чернышова Е.Д. выразила согласие с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Потерпевшая М. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила проявить снисхождение при назначении Чернышовой Е.Д. наказания, пояснила, что к подсудимой она претензий не имеет. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что действия Чернышовой Е.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта. Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает Чернышовой Е.Д. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Чернышова Е.Д. совершила умышленное преступление небольшой степени тяжести. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ……. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В связи с этим суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Характеризуется Чернышова Е.Д. по месту жительства ……. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по …… года ….. судом Липецкой области уголовное дело прекращено по статье 25 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Чернышовой Е.Д. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 руб. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы (подсудимая намерена трудоустроиться), суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты частями на 1 год, первые 10 месяцев в сумме по 400 руб. в месяц, последние два месяца - по 500 руб. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Чернышову Е. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. с рассрочкой выплаты на 12 месяцев в следующем порядке: первые 10 месяцев после вступления приговора в законную силу в сумме по 400 руб. в месяц, последние два месяца - по 500 руб. Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, в сумме …… руб. принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Усманского судебного участка №3 Липецкой области Р.В.Курдюков