Решение от 13 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Сергиевск 13 мая 2013 г. Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А.,с  участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Яковлева Р.В.,
 
    подсудимого Матаева Д.В., его защитника - адвоката Иванец О.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре Сафиуллиной Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Матаева Дмитрия Витальевича, <ДАТА3>  г.р., уроженца <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Матаев Дмитрий Витальевич примерно 7 декабря 2011 г, точную дату и время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, желая трудоустроиться на должность помощника бурильщика в отдел экспедиции <ОБЕЗЛИЧИНО>» приехал в отдел по управлению персоналом, расположенный по адресу: <АДРЕС> где заполнив анкету кандидата, автобиографию, анкету для внутреннего/внешнего пользования, с указанием мест обучения и приложив копии своего паспорта, свидетельства об уровне квалификации <НОМЕР> СВ Государственного образовательного учреждения начального профессионального училища <НОМЕР>, содержащего сведения о квалификации каменщика 3 разряда и электросварщика ручной сварки 3 разряда, военного билета, трудовой книжки, Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <НОМЕР>, а также копии документов, купленных им за 10 000 рублей в январе 2011 г. на территории Центрального автовокзала <АДРЕС> у неустановленного дознанием мужчины, а именно: свидетельства <НОМЕР> Негосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного Образования (<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 03.12.2010 г.. содержащее сведения о его обучении по профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на
нефть и газ; удостоверения <НОМЕР> НОУ ДО «<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5> г., содержащего сведения о его обучении по профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ; приложения к удостоверению <НОМЕР> Негосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования (<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 30.11.2011 г., содержащего сведения о его переподготовки по профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ; удостоверения <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>» от 28.11.2011 г., содержащего сведения о
его обучении и допуске к «Отбору и анализу проб газовоздушной среды переносными
газоанализаторами типа АНКАТ, СИРЕНЬ-В»; удостоверения <НОМЕР> НОУ ДО «<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА9>, содержащего сведения о его
обучении и допуске к работам по «Контролю скважины. Управлению скважиной при
газонефте-водопроявлениях для рабочих бригад», не соответствуют действительности, то есть являются подложными, находясь в здании отдела экспедиции «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном, по вышеуказанному адресу, предъявил оригиналы данных документов <ФИО1> - заместителю  начальника  экспедиции   «<АДРЕС>  по  экономической  безопасности  <ОБЕЗЛИЧИНО>» с целью трудоустройства на соответствующую должность, Согласно ст.65 Трудового кодекса РФ:  свидетельство   помощника   бурильщика   эксплуатационного   и   разведочного   бурения скважин   на   нефть   и   газ;   удостоверение  помощника  бурильщика  эксплуатационного, и разведочного бурения скважин на нефть и газ; приложение к удостоверению помощника бурилыцика   эксплуатационного   и   разведочного   бурения   скважин   на   нефть   и   газ; удостоверение    о допуске к «Отбору и анализу проб газовоздушной среды переносными газоанализаторами   типа   АНКАТ,   СИРЕНЬ-В»;   удостоверение   о   допуске   к   работам   по «Контролю скважины. Управлению скважиной при газонефтеводопроявлениях для рабочих бригад», являются необходимыми документами об образовании, квалификации или наличии специальных знаний предъявляемыми при заключении трудового договора, при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки, тем самым использовав их по прямому назначению.
 
    Своими умышленными действиями Матаев Дмитрий Витальевич совершил использование заведомо подложного документа- то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. Подсудимый Матаев Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ней. Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласился Матаев Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника. По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства. Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Матаевым Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами дознания действия подсудимого Матаева Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матаевым Д.В. преступления, которое относится  к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: характеризуется по месту работы и жительства положительно, служил в рядах РА, награжден знаком отличия «За службу на Кавказе», вину признал полностью, не судим. Отягчающих обстоятельств наказание судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние. При назначении наказания мировой судья применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г ОВ О Р И Л :
 
    Признать Матаева Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  УК РФ.
 
     Назначить Матаеву Д.В. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. Мера пресечения в отношении Матаева Д.В. не избиралась
 
     Вещественные доказательства:  Удостоверение<НОМЕР> удостоверение <НОМЕР>, свидетельство <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, Приложение к удостоверению <НОМЕР>, Приложение  к удостоверению <НОМЕР> на имя Матаева Д.В. хранить при деле.
 
       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сергиевский районном суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 153 Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливость приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Н.А.Тремасова