Решение от 23 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
 
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Краснознаменск Московскаяобласть                                                                                         <ДАТА1>
 
                Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Царёва И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Илюхина А.С., представившего поручение №140775 от 16 апреля 2013 года защитника - адвоката Краснознаменского филиала МОКА - Щёголева А.А., удостоверение № 6471 от 29 декабря 2008 года, ордер №087728 от 25 апреля 2013 года, при секретаре судебного заседания Шмаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательстваматериалы уголовного дела в отношении
 
    Петрова <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Традиции Качества» в должности грузчика, не имеющего на иждивении никого, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного: <АДРЕС>
 
                обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Петров В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Так, он <ДАТА6> около 00 часов 50 минут, находясь в отделении медицинской скорой помощи МУЗ «Городская поликлиника» г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, под влиянием внезапно возникшего умысла на кражу, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил электрокардиографический аппарат «Schiller», стоимостью 61 999, 50 руб., пульсоксиметр «Окситест-1», стоимостью 42 292 руб., глюкометр «Еlite», стоимостью 4 505,50 руб., принадлежащие МУЗ «Городская поликлиника» г. <АДРЕС>, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив «Городская поликлиника» г. <АДРЕС> не значительный материальный ущерб на сумму 107 797 руб., то есть совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров В.Г. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке также осознает.
 
    Защитник Щёголев А.А. поддержал заявленное Петровым В.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Представитель МУЗ «Городская поликлиника» г. <АДРЕС> - Белянская И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель Илюхин А.С. не возражал против рассмотрения дела в особомпорядке принятия судебного решения.
 
    Мировой судья, выслушав мнение государственного обвинителя - помощника прокурора  Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <АДРЕС> Илюхина А.С., адвоката - Щёголева А.А., принимая во внимание мнение представителя потерпевшего - Белянской И.А., которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, считает ходатайство Петрова В.Г. подлежащим удовлетворению, в связи с чем дело должно быть рассмотрено в особом порядке. При этом, суд убедился, что подсудимый себя не оговаривает и соглашается с выводами органов дознания о доказанности его вины в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что предъявленное Петрову В.Г. обвинение, с которым он полностью согласился подтверждаются собранными по делу доказательствами, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, действия Петрова В.Г., суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением не значительного материального ущерба. При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует считать явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и совершение впервые преступления небольшой тяжести. Обстоятельством, которые в соответствии со ст.63 УК РФ отягчают наказание мировой судья не усматривает. Приминая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что исправление Петрова В.Г. возможно достигнуть путем избрания ему меры наказания в виде штрафа, определяя размер которого, мировой судья учитывает материальное положение подсудимого.
 
    В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
п р и г о в о р и л:
 
                Петрова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000  руб. в доход государства.
 
    Меру  пресечения - подписку о невыезде в отношении Петрова <ФИО1>, отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - компакт-диск DVD-R диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
 
     Вещественные доказательства: прибор «Окситест-1» и электрокардиографический аппарат «Schiller»., возвращенные представителю МУЗ «Городская поликлиника» г. <АДРЕС> - Белянской И.А., оставить на ответственном хранении до вступления приговора в законную силу.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован или опротестован в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судьи 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в течении 10 суток с момента провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                      И.В. Царёва