Решение от 09 апреля 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1- 13/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    9 апреля 2013 года                                                                              г. Чистополь РТ 
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 Чистопольского района и города Чистополь Республики Татарстан Э.Ф. Башаров,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Чистопольского городского прокурора <ФИО1>,             
 
    подсудимого Н.И. Махмудова,            
 
    защитника А.М. Мусина, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 9 апреля 2013 года,
 
    при секретаре Ю.Г. Тихоновой,
 
    потерпевшей Н.В. Сергеевой,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного  дела   в  отношении 
 
    Махмудова <ФИО2> оглы, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего там же по ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) <ДАТА3>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Н.И. Махмудов совершил кражу имущества Н.В. Сергеевой при следующих обстоятельствах.
 
    27 февраля 2013 года в период с 0 часов 15 минут по 0 часов 30 минут Н.И. Махмудов, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из дамской сумки денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Н.В. Сергеевой, после чего с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб Н.В. Сергеевой на сумму 1500 рублей. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено по принадлежности. 
 
    Подсудимый Н.И. Махмудов виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, в судебном заседании показал, что с обвинением, которое ему понятно, полностью согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе дознания после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.  
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО3> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.И. Махмудов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Н.И. Махмудова суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение Н.И. Махмудовым преступления небольшой тяжести, личность виновного, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие постоянного места работы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
 
    Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительным и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным, применив статью 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 158 УК РФ в совокупности с частью 2 статьи 68 УК РФ, а именно исправительные работы. При этом суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного, мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности,  и учитывает положения части 3 статьи 68 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит.
 
    В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вещественные доказательства по делу в виде: денежных средств в сумме 1500 рублей, хранящихся у Н.В. Сергеевой, следует оставить в ее распоряжении; 3 дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В отношении Н.И. Махмудова мера пресечения не избиралась и суд не находит оснований для ее избрания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Махмудова <ФИО2> оглы признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции от <ДАТА9>), и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 15% из его заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Н.И. Махмудова до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся у Н.В. Сергеевой, оставить в ее распоряжении; 3 дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Чистопольский городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
 
    Мировой судья                              подпись                        Башаров Э.Ф.
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                    Башаров Э.Ф.