Решение от 28 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
 
    28 мая 2013 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 г. Новочеркасска Ростовской области Неклюдова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., в присутствии подсудимого Мозгового М.С.,с участием  защитника  подсудимого - адвоката  Хообонина А.Н. (удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), потерпевшего Бакулина А.Е., при секретаре  Набиевой Е.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
 
    Мозгового <ФИО1> родившегося <ДАТА3>, уроженца  г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на учете в ГВК г. <АДРЕС> области, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.112  УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мозговой М.С.,   <ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с Бакулиным А.Е., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти последнего, причинив ему телесные повреждения в виде: двустороннего открытого перелома нижней челюсти, который, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется как повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня, 3-х недель). После чего Мозговой М.С. с места совершения преступления скрылся.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство с просьбой освободить подсудимого от уголовной ответственности и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку они примирились с подсудимым, он полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Мозговой М.С. полностью признал себя виновным в указанном преступлении, признал обоснованность своего обвинения. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.
 
    Указанные ходатайства подтверждены представленными суду письменными заявлениями сторон.
 
    Защитник подсудимого не возражал против прекращения в отношении своего подзащитного уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по указанному основанию.
 
    Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего. Обстоятельства совершения данного преступления и виновность в нем подсудимого доказаны обвинительным актом, в котором приведены признательные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, подтверждающих умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ,  но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обвинение не оспаривается сторонами.  На основании этих доказательств, обвинительного акта и заявленной сторонами позиции, суд признаёт вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по  ч.1 ст.112 УК РФ по признакам:  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ,  но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
                При оценке возможности прекращения уголовного дела по указанным сторонами основаниям, суд исходит из следующих положений закона.  Статьёй  76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования,  если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.  Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести. Потерпевший Бакулин А.Г. письменно и устно подтвердил своё примирение с подсудимым и полное заглаживание причинённого ему вреда, а также добровольность заявленного им ходатайства.
 
    Подсудимый Мозговой М.С. не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
 
    С учетом совокупности этих обстоятельств, суд находит возможным согласиться с предложениями сторон и прекратить уголовное  дело.
 
          Руководствуясь  ст.ст. 25, 254, 256  УПК  РФ,  мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Мозгового <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,  - прекратить на основании ст. 25  УПК  РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Мозгового <ФИО1> - обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через судебный участок №1 г. Новочеркасска Ростовской области. Мировой судья подпись Неклюдова И.А<ФИО3>