Решение от 22 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
                                                    № 1-13/13 (№ 271210502)
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    22 мая 2013 года                                                                                              город Липецк 
 
 
         И.о. мирового судьи судебного участка № 19 Советского округа города Липецка  Наумова Н.В.,
 
         с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Липецка  <ФИО1>,
 
         подсудимого  Леликова М.П.,
 
         защитника - адвоката Рылеевой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное  <ДАТА2> Управлением Минюста России по Липецкой области и ордер <НОМЕР>, выданный  <ДАТА3> ННО «Фрунзенская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области»,
 
         при секретаре Селищевой Г.Г.,
 
         рассмотрев в  открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Леликова М.П., … года рождения, уроженца  г. …, гражданина РФ, русского, со средним общим образованием, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, … г.р. не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>3, <АДРЕС>,  паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> УВД Октябрьского округа г. Липецка, ранее судимого:
 
    <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого  режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от <ДАТА6> считать осужденным по ч. 1 ст. 111 в редакции 2011 года, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 69 УК РФ, лишение свободы 3 года 9 месяцев в колонии строгого режима;  <ДАТА7>  ст. 80 УК РФ условно освобожден из ФБУ ИК-3, на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от <ДАТА8>, замена неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 1 месяц 28 дней, наказание отбыто, снят с учета <ДАТА9>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, 
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
         Леликов М.П. совершил самоуправство.
 
         Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
         Леликов М.П. <ДАТА10> в период времени примерно с 20 часов 00 минут <АДРЕС>2 часов 00 минут, находясь в квартире ранее знакомой <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, с целью возвращения ранее одолженных <ФИО2> денег, действуя умышленно, самовольно, попросил у последней под предлогом осуществления звонка сотовый телефон. <ФИО2>, доверяя Леликову М.П. и не предполагая, что последний заберет ее сотовый телефон в счет оплаты долга, передала ему для осуществления звонка принадлежащий ей сотовый телефон - смартфон «HTC Wildfire S Black 600 MHz», стоимостью 6190 рублей, в котором находилась флэш-карта «Micro CD HC class», емкостью 8 Гб, стоимостью 1000 рублей и симкарта компании сотовой связи «Теле-2», не представляющая материальной ценности, а всего имущества на сумму 7190 рублей. Продолжая свои преступные действия, Леликов М.П., получив от <ФИО2> указанное имущество, самовольно, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, в качестве компенсации за невозвращенные ему <ФИО2> деньги, с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом <ФИО2> по собственному усмотрению, причинив ей существенный вред в виде материального ущерба в сумме 7190 рублей.
 
         Органами дознания действия Леликова М.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ.
 
         Подсудимый Леликов М.П. с предъявленным ему обвинением согласен и виновным себя признал полностью.  В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, свое ходатайство об этом он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
         На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
 
         Защитник Рылеева Е.В. поддержала заявленное ходатайство.
 
         Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевшая <ФИО2> в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.      
 
        Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.
 
         Обвинение, с которым согласился подсудимый Леликов М.П., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за инкриминируемое ему деяние, предусмотренное наибольшей по делу санкцией по ч. 1 ст. 330 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со статьей  316 УПК РФ.
 
        Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Леликова М.П. по ч. 1 ст. 330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. 
 
         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Совершенное подсудимым преступление умышленное, небольшой тяжести.
 
        Изучением личности подсудимого установлено следующее. Характеризуется Леликов М.П. по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Липецку <ФИО3> отрицательно (л.д. 163), по месту жительства УУП ОП <НОМЕР> УМВД г. Липецка <ФИО4> отрицательно (л.д. 164), соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.<АДРЕС>), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (л.д. 166-167) . На учете в ЛОПНД не состоит (л.<АДРЕС>3). Состоял на диспансерном учете в ГУЗ ЛОНД с 2002 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости». Снят с учета в 2006 году в связи отбыванием наказания в местах лишения свободы (л.<АДРЕС>5).
 
        Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - добровольную выдачу телефона, являющегося предметом посягательства, который возвращен потерпевшей, отсутствие у потерпевшей к Леликову М.П. материальных претензий в связи с возмещением материального ущерба, наличие у него на иждивении гражданской жены и двух несовершеннолетних детей.
 
        Поскольку Леликов М.П. совершил умышленное преступление и к моменту совершения данного преступления имел непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от <ДАТА5>, то суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
 
        Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
        Таким образом, имеют место смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива суд не может применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
        Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
        Учитывая все вышеизложенное, суд назначает наказание Леликову М.П. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
         С  учетом  общественной  опасности  совершенного  преступления,   личности  виновного,   учитывая  признание  вины Леликовым М.П., учитывая конкретные обстоятельства  совершенного  преступления, совокупность приведенных смягчающих вину  обстоятельств, в том  числе   явку с повинной, активное  способствование  раскрытию    преступления, возмещение    материального   ущерба,   что существенным образом    уменьшило   степень   общественной опасности   совершенного  деяния,  а  также   учитывая   состояние здоровья подсудимого, наличие у него иждивении несовершеннолетних детей,  мнение потерпевшей о назначении подсудимого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает  возможным  назначить  наказание в  виде    обязательных работ, что будет   являться  не  только  соразмерным  содеянному,  но  и  окажет  в   целях  исправления  наиболее   эффективное   воздействие  на  виновного.       
 
         При определении размера наказания суд учитывает  требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
         Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не находит.
 
         Леликову М.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и суд не находит оснований для ее изменения.
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить следующим образом: 1) кассовый чек, коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон «HTC Wildfire S Black 600 MHz», флэш-карту «Micro CD HC class» на 8 Гб, переданные потерпевшей для хранения -  после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику <ФИО2>; 2) детализацию переговоров, находящуюся при материалах дела - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 3) сим-карту оператора «Теле-2», переданную потерпевшей для хранения  -  после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику <ФИО2>
 
        Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309,  316 УПК РФ, суд
 
 
                                                        ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        Леликова М.П.признать виновным в совершении     преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (в редакции Федерального Закона  <НОМЕР> от <ДАТА11>)  и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
 
        Меру пресечения Леликову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
        Освободить Леликова М.П. от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, взыскать их за счет средств федерального бюджета.
 
        Вещественные доказательства по делу: 1) кассовый чек, коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон «HTC Wildfire S Black 600 MHz», флэш-карту «Micro CD HC class» на 8 Гб, переданные потерпевшей для хранения -  после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику <ФИО2> 2) детализацию переговоров, находящуюся при материалах дела  - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; 3) сим-карту оператора «Теле-2», переданную потерпевшей для хранения -  после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику <ФИО2>
 
         Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в течение 10 суток в  <АДРЕС> районный суд города Липецка со дня его провозглашения, а осужденным     Леликовым М.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы  мировому судье  судебного участка № 19 Советского округа  города Липецка с соблюдением требований статьи  317 УПК РФ.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Н.В. Наумова