Решение от 04 июня 2013 года №1-13/2013

Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-13/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    № 1-13/13
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 июня 2013 года                                                                                                     г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Юркиной-Ни Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы - Шакировой Г.Х.,
 
    представителя потерпевшего ООО «Азимут» - Романова А.В.,
 
    подсудимого Хусаинова И. Р.,
 
             защитника подсудимого в лице адвоката - Надырова В.Н., действующего на основании ордера серии *** № *** от 20 мая 2013 года, представившего удостоверение №*** г.,
 
    при секретаре  Сидоровой Э.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении
 
    Хусаинова И. Р., <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 160 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Хусаинов И. Р. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
 
    Хусаинов И. Р., ***года рождения, в период времени с 28 февраля 2013 года по 02 марта 2013 года, являясь заведующим складом ООО «Азимут», расположенного по адресу: г.Уфа, ул. ***, будучи материально ответственным лицом, согласно договора о полной материальной ответственности от 12.12.2012 года, умышленно из корыстных побуждений, похитил вверенное ему имущество, принадлежащие ООО «Азимут», а именно двадцать пустых пивных кег, объемом по 50 литров, стоимостью каждой 3500 рублей, на общую сумму - 70 000 рублей и пять пивных кег, с пивом «***», объемом по 50 литров, стоимостью каждой 5417 рублей, на общую сумму - 27 085 рублей, которое реализовал третьим лицам, доход от реализации потратил на собственные нужды.
 
    В судебном заседании подсудимый, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое  ранее заявленное ходатайство совместно с  защитником поддержал и добавил, что полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, гражданский иск признал в полном объеме, извинился перед потерпевшим, обязался выплатить причиненный ООО «Азимут» материальный ущерб.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Азимут» - Романов А.В. в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Хусаинова И.Р. без проведения судебного разбирательства. Поддержал гражданский иск на сумму 85 748 руб. 67 коп., просил его удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с Хусаинова И.Р. в пользу ООО «Азимут».
 
    В соответствии с п.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, поскольку Хусаинов И.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
      Оценив доказательства в совокупности, согласно позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Хусаинова И.Р. поч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    При назначении наказания Хусаинову И.Р.,  суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке,   характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительную характеристику по месту жительства.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерения возместить причиненный потерпевшему ущерб, факт принесения  потерпевшему извинений.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что обеспечение достижения цели наказания - исправление Хусаинова И.Р. и предупреждения совершенияим новых преступлений, может быть достигнуто при его осуждении к наказанию в  виде штрафа, при этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией  ч. 1 ст. 160 УК РФ, и учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Оснований для  применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку  исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Азимут» - Романова А.В. к Хусаинову И.Р. о возмещении материального ущерба в размере 85 748 руб. 67 коп. обоснован, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316, 322 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Хусаинова И. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.160 УК  РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хусаинова И.Р. до вступления приговорав законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Хусаинова И. Р. в пользу ООО «Азимут» материальный ущерб в сумме  85 748 руб. 67 коп.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления.            
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
 
      Мировой судья                                                                       Т.В. Юркина-Ни
 
 
    Приговор вступил в законную силу 15.06.2013 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать