Решение от 23 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/13
 
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Можайск Московской области                                                                        23 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 124 Можайского судебного района Московской области Миронов А.С., при секретаре Автоновой Е.Н., с участием частного обвинителя Булыгиной Н.П., её представителей - адвоката Рузского филиала МОКА Прохорова Н.В., действовавшего на основании ордера № 068288 от 23.01.2013 г., заведующего Можайским филиалом МОКА Ветрова В.С., действовавшего на основании ордера № 078499 от 01.03.2013 г., подсудимого Друбачевского Ю.И., его защитника - адвоката Можайского филиала МОКА Мелкова А.Ю., действовавшего на основании ордера № 064269 от 01.02.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении:
 
 
    Друбачевского <ФИО1>, <ДАТА5>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Друбачевский Ю.И. обвиняется Булыгиной Н.П. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> около 21 час. 30 мин., находясь на границе смежных земельных участков <НОМЕР>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с Булыгиной Н.П., в ходе ссоры с потерпевшей, нанёс последней один удар рукой в область лица, один удар кулаком в правую подмышечную область и два удара ногой по правой ноге, причинив Булыгиной Н.П. телесные повреждения в виде кровоподтёка в области верхней губы, правой подмышечной области правого бедра и коленного сустава, а также физическая боль и психические страдания.  
 
    В судебном заседании подсудимый Друбачевский Ю.И. свою вину не признал, показав, что в указанные день, время и месте он был лишь свидетелем двух ссор. Первая из них произошла между Булыгиной Н.П. и сожительницей Галушка А.Н. - его (Друбачевского) родственником. В ходе этой ссоры сожитель Маральской И.А. - дочери потерпевшей, и Галушка А.Н., толкали друг друга. Булыгина Н.П., пытаясь разнять их, упала, не удержавшись на ногах. Всё это он наблюдал, находясь в 10-15 метрах от места событий. После того, как мужчин разняли, все разошлись, но через 20 минут произошёл новый конфликт, инициатором которого опять стала потерпевшая. Она зашла на территорию участка его семьи и стала хватать за руки его дочь - Лунину И.Ю., требуя подписать Акт согласования границ их земельных участков. К Булыгиной Н.П. присоединилась её дочь - Маральская И.А. Эту ссору он наблюдал с расстояния 5-6 м, находясь в районе колодца на своём земельном участке. Ни в одном, ни в другом конфликте он не участвовал и не мог бить <ФИО2>, в том числе - по состоянию своего здоровья, т.к. незадолго до этого перенёс <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате которой потерял в весе 20 кг и плохо передвигался, что подтверждается переводным и выписным эпикризами ГКУБ <НОМЕР> <АДРЕС>, медицинской картой стационарного больного ГУ ГКБ <НОМЕР> <АДРЕС>, результатами ультразвукового исследования от <ДАТА7> и МРТ органов малого таза от <ДАТА8>, выписным эпикризом ГКБ <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА9>, направлением на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также справкой о наличии у подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые были приобщены к материалам дела по ходатайству <ФИО3> (л.д.57-67).  
 
    Свидетель со стороны защиты Лунина И.Ю., в судебном заседании показала, что 19.05.2012 г. на территории её дачи <АДРЕС> произошел конфликт между ней и соседями по даче - Маральской И.А. и её матерью - Подсудимый - отец Луниной И.Ю., Булыгину Н.П. не бил. Последняя упала на левый локоть, оступившись, когда она (Лунина) кинула в нее одуванчики. Никаких ударов никто потерпевшей не наносил;
 
    Свидетель со стороны защиты Лунин С.В. - зять подсудимого, в судебном заседании показал, что Друбачевский Ю.И. не избивал Булыгину Н.П. Вечером 19.05.2012 г. произошёл конфликт между сожителем Маральской И.А. и Галушкой Н., который спровоцировала находившаяся в состоянии опьянения Булыгина Н.П. Сожитель Маральской И.А. ударил Галушку Н. ногой в живот, после чего они стали толкаться. Их стали разнимать Булыгина Н.П. и Маральская И.А. В этот момент Булыгина Н.П. упала - присела на ягодицы. Может быть ее задели мужчины, когда толкались, но умышленно её никто не бил. После отъезда гостей, когда он (Лунин) стоял с Маральской И.А. и обсуждал сложившуюся ситуацию, Булыгина Н.П. стала хватать Лунину И.Ю. за руки. К ней присоединилась Маральская И.А. Когда жена кинулась в них пучком травы, все разошлись. Друбачевский этот конфликт наблюдал с расстояния 20-30 м и в нём участия не принимал.
 
    Потерпевшая Булыгина Н.П., настаивая на своём заявлении частного обвинения, в судебном заседании показала, что 19.05.2012 года с дочерью - Маральской И.А., отдыхала на даче <АДРЕС>. В 18-19 часов к соседям <ФИО4> приехали гости. Они жарили шашлык и употребляли спиртные напитки на своей территории, после чего ушли в дом. В 21 час. гости соседей собрались уезжать и пошли по территории земельного участка, принадлежащего её (<ФИО2> семье. При этом они дразнили собаку дочери. Она (<ФИО2> попросила данных лиц покинуть её территорию. В ответ на это подсудимый стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, а потом ударил кулаком в правую часть лица, от чего она упала. Это увидела дочь и, подбежав к месту событий, стала её поднимать. В это время подсудимый нанёс ей (<ФИО2> один удар в подмышечную область и 2-а удара ногой в правое бедро, после чего убежал на территорию своего земельного участка. После вызова полиции, который сделала её дочь, все разошлись. Прибывшие сотрудники полиции видели у неё на лице ссадины, но никаких процессуальных документов не составляли, предположив, что может состояться примирение. Так как подсудимый не извинился, на следующий день она поехала с дочерью в приёмный покой МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», где, в присутствии сотрудников полиции, прибывших туда по вызову медиков, были зафиксированы телесные повреждения, имевшиеся у неё на теле.
 
    Свидетель стороны обвинения Маральская И.А. - дочь потерпевшей, в судебном заседании показала, что 19.05.2012 г. я приехала к маме на дачу. Вечером этого же дня к соседям Луниным приехали гости. Когда подсудимый стал провожать гостей, она и мать услышали, как кто-то стал ругать их собаку. Они убрали животное в сторону, но подсудимый, в ответ на это, ударил потерпевшую в правую часть лица, а когда она стала падать, нанёс удары в правую подмышечную область и в правое бедро. В это же время дочь подсудимого - Лунина И.Ю., стала наносить удары ей (Маральской). После этого она (Маральская) вызвала по телефону полицию. На следующий день она и мать ездили в <АДРЕС>, где зафиксировали следы побоев, причинённых им в ходе указанных выше событий.
 
    В тоже время, после всестороннего и полного исследования совокупности представленных сторонами доказательств, их анализа, суд приходит к выводу о невиновности подсудимого Друбачевского Ю.И. в совершении в отношении Булыгиной Н.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что <ДАТА6> около 21 час. 30 мин. на территориях смежных земельных участков, принадлежащих семье потерпевшей и семье подсудимого, расположенных <АДРЕС>, между Маральской И.А. и Булыгиной<ФИО> - с одной стороны, а также <ФИО7> - с другой произошла ссора на почве ранее возникших неприязненных отношений по поводу земельного спора, в ходе которой обе стороны наносили друг другу удары и хватали друг друга за верхние конечности, что происходило в присутствии, в том числе, подсудимого, не участвовавшего в данной потасовке.      
 
    Доводы потерпевшей об обратном суду представляются несостоятельными и надуманными, т.к. не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами, и прямо опровергаются показаниями Свидетелей Луниной И.Ю. и Лунина С.В., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.
 
    Так, из медицинских документов, представленных подсудимым (л.д.56-67), следует, что  <ДАТА12>, т.е. за полгода до рассматриваемых событий, подсудимый перенёс тяжёлую <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, по мнению суда, в силу своего состояния здоровья, не мог осуществлять каких-либо активных действий, а тем более, связанных с участием в описываемых потерпевшей событиях.
 
    Показания свидетеля со стороны обвинения Маральской И.А. о нанесении Друбачевским И.Ю. потерпевшей ударов в область лица, а также в правую подмышечную область и правое бедро, суд оценивает критически, т.к. данный свидетель является близкой родственницей потерпевшей, и заинтересована в исходе дела в её пользу. При этом, показания Маральской И.А. о механизме этих ударов неконкретизированы, т.к. она, уверяя, что хорошо видела, как подсудимый избивал её мать, не смогла ответить точно на вопрос суда о количестве этих ударов, и чем они наносились.
 
    Высказываясь по поводу оценки заключения судебно-медицинского эксперта о характере, локализация, степени тяжести и давности происхождения телесных повреждений у Булыгиной Н.П. (л.д.103-104), суд не ставит их под сомнение. В тоже время, считает, что эти телесные повреждения были получены потерпевшей при иных обстоятельствах, а не в результате действий подсудимого.  
 
    Оценивая показания <ФИО8> и <ФИО7> об обстоятельствах дела, суд, в целом, считает их объективными и достоверными, т.к. они согласуются не только между собой, но и с показаниями других участников процесса, а также с исследованными судом письменными материалами дела.
 
    Кроме того, доводы подсудимого о ходе рассматриваемых судом событий, не опровергнуты ни одним участником процесса или какими-либо объективными и достоверными доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом, судом учитывается то обстоятельство, что <ФИО2> не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности ни в день якобы совершённого в отношении неё преступления, ни на следующий день, когда проходила медосвидетельствование по поводу имевшихся у неё телесных повреждений.
 
    Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание положения ч.3 ст.49 Конституции РФ, в соответствии с которой вывод суда о виновности лица в совершении преступления может быть основан только на объективных и точно установленных доказательствах, и ст.14 УПК РФ, указывающей на то, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, трактуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав вменённого ему в вину преступления, в связи с чем, они подлежит оправданию. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-310 УПК РФ, -
 
 
п р и г о в о р и л :
 
 
    Оправдать Друбачевского <ФИО1> по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде  <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                      А.С. МИРОНОВ