Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 1-13/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2013 года с. Выльгорт Мировой судья Выльгортскогосудебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Волкова Н.Е.,
при секретаре Минаковой Ж.В.,
с участием: государственного обвинителя - Медведева В.В.,
подсудимого (гражданского ответчика) Ворошилова Е.А.1,
защитника - адвоката Проворова О.В., представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ворошилова Е.А.1, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,
копию обвинительного акта получил 16.01.2013.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ
установил:
Подсудимый Ворошилов Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 14.07.2012 до 04 часов 15.07.2012 Ворошилов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дачного дома, участка <НОМЕР> общества «Виктория», расположенного в <АДРЕС>, умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с ним, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, применяя насилие, нанес ему не менее двух ударов рукой по голове и не менее двух ударов металлической трубой в область паха ФИО2
Своими насильственными действиями Ворошилов Е.А. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: одиночной колото-резанной раны мошонки слева, продолжающейся раневым каналом, идущим сверху вниз, слева направо, спереди назад, с повреждением уретры, с развитием острой задержки мочи, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ворошилова Е.А.1 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они с ним примирились.
Подсудимый Ворошилов Е.А., равно как и его защитник в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в суде также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ворошилова Е.А.1
Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующему.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что подсудимый Ворошилов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей стороне моральный вред, принеся извинения, а также помогая потерпевшему материально в период прохождения им лечения, загладив, таким образом, причиненный вред.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ворошилова Е.А.1 подлежит прекращению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства не имеется.
Заявленные прокурором Сыктывдинского района Республики Коми гражданские иски к Ворошилову Е.А.1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из приведенных норм закона следует, что страховые медицинские организации, в частности ТФОМС, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность перед ТФОМС возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО2, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно Ворошилов Е.А. является причинителем вреда здоровью последнему.
Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен умышленно.
Принимая во внимание, что в данном случае вред здоровью ФИО2 причинен в результате умышленных действий ответчика, то оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом трудного имущественного положения, на что указывали в судебном заседании как сам Ворошилов Е.А., так и ФИО2, не имеется.
Размер средств, затраченных на лечение ФИО2 в части расходов ТФОМС, составил 48938,40 руб., что подтверждается справкой-реестром ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII«О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего) подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Совета Республики Коми от 24.01.1995 №76-2 «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий» плата за стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий подлежит взысканию с осужденных за эти преступления в размере фактических затрат, понесенных лечебным учреждением, и зачисляется в доход соответствующего бюджета.
Из справки-реестра ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» следует, что размер средств, затраченных на лечение ФИО2 в части расходов бюджета Республики Коми, составил 6760,56 руб., которые также подлежат взысканию с Ворошилова Е.А.1
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении Ворошилова Е.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Исковые требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми удовлетворить.
Взыскать с Ворошилова Е.А.1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»денежные средства в размере 48 938 (Сорок восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, в пользу ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» - 6 760 (Шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 56 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью Выльгортского судебного участка Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.Е. Волкова
Копия верна. Мировой судья
