Решение от 26 марта 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                      <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волоколамского судебного района <АДРЕС> области                                                                                  Перминова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    <АДРЕС> городской  прокуратуры                                                Аверьяновой Н.Н.,
 
    подсудимого                                                                           Тунегова <ФИО1>,
 
    защитника адвоката АК <НОМЕР> «Ваше право»                                      Тюрина А.В.,
 
    предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшего                                                                                              <ФИО2>,
 
    при секретаре                                                                                              Вариной М.К.,                                                                                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ТУНЕГОВА <ФИО1> <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, образование <НОМЕР> классов, женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей <НОМЕР> и <НОМЕР> года рождения, военнообязанного, работающего в <АДРЕС> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судим,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Тунегов И.В. признал вину в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих  обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около 22ч. 30мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки Ленд ровер дискавери 3 г/н <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО2>, припаркованной у <АДРЕС> по ул.50лет Октября <АДРЕС> области, Тунегов И.В. умышленно, с целью повреждения чужого имущества, достоверно зная, что данная автомашина ему не принадлежит, противоправно, оторвал крышку бардачка и стал бить ею по боковым стеклам указанной автомашины. Затем, продолжая свои противоправные действия, стал отрывать различные детали салона автомашины: салонное зеркало заднего вида, датчик дождя, рычаг выключения очистки лобового стекла, защитную пластиковую крышку рулевой колонки, обшивку правой средней стойки, сломал датчик объемной защиты салона, после чего стал наносить множественные удары ногами по переднему лобовому стеклу, отчего стекло разбилось. В результате своих противоправных действий Тунегов И.В. повредил, путем деформации, узлы и детали автомашины, стоимость которых с учетом износа составляет: переднее лобовое стекло - 16240 руб., крышка бардачка - 3080руб., салонное зеркало заднего вида - 2240руб., датчик дождя - 1680руб., рычаг выключения очистки лобового стекла - 2240руб., обшивка правой средней стойки - 840руб., защитная пластиковая крышка рулевой колонки - 2128руб., датчик объемной защиты салоне - 2800руб., на общую сумму 31248руб., причинив потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным, и лишив потерпевшего <ФИО2> возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом по целевому назначению, поскольку при указанных повреждениях автомашина не может быть использована по своему прямому назначению.
 
    Ущерб не возмещен, потерпевшим <ФИО3> по делу заявлен гражданский иск, с учетом уточнения, на сумму 96 691 руб. 00коп.
 
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Тунегов И.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Тунегова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
 
    В судебном заседании подсудимый Тунегов И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Из изложенного явствует, что Тунегов И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Тунегов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, предъявленное Тунегову И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Тунегова И.В., и  квалифицирует его действия по ст.167 ч.1 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    При назначении Тунегову И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Тунеговым И.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тунегова И.В., суд признает  явку с повинной, признание вины, то, что Тунегов И.В. ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Тунегова И.В., суд не усматривает.
 
    В связи с изложенным суд полагает, что достижение цели наказания возможно при назначении Тунегову И.В. наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, постоянного места работы.
 
    Потерпевшим <ФИО3> по делу заявлен гражданский иск, с учетом уточнения, на сумму 96 691 руб., в том числе стоимость материального ущерба - 91 691 руб., расходы по оценке ущерба - 5000 руб.  Тунегов И.В., после разъяснения последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, иск признал. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ТУНЕГОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Тунегова <ФИО1> в пользу <ФИО2> стоимость материального ущерба в размере 91 691 руб. 00коп., расходы по оценке ущерба - 5000 руб. 00коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Е.А.Перминова