Решение от 08 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-50-13/2013
 
           ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Серафимович 08 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области Ткач В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области<ФИО1>    
 
    подсудимой Тишкиной В.И.,
 
    её защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при  секретаре Беловоловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению
 
    Тишкиной Валентины Ивановны, родившейся <ДАТА3>, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не судимой.
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тишкина В.И. самовольно, вопреки установленному законом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином,  причинив такими действиями существенный вред, при следующих обстоятельствах.
 
    Осенью 2012 года, точной даты в ходе дознания не установлено, Тишкин М.Н. продал мотороллер купленный на общие денежные средства при совместном проживании с Тишкиной В.И., присвоив вырученные от продажи денежные средства себе. До 28 февраля 2013 года Тишкин М.Н. не отдал Тишкиной В.И. часть денежных средств от проданного им мотороллера. 28.02.2013 года, у Тишкиной В.И. возник умысел на совершение самоуправства, а именно возмещение материального ущерба, который по ее мнению был причинен ей Тишкиным М.Н. в результате не предоставления части денежных средств вырученных от продажи мотороллера, с этой целью около 10 часов Тишкина В. И. пришла в домовладение Тишкина М.Н., расположенное в х. <АДРЕС> где реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство, самовольное, вопреки установленному законом порядку изъятие имущества, под предлогом возмещения материального вреда, факт и правомерность которых потерпевший Тишкин М.Н. оспаривал, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, завладела бензопилой «STIHL» и иконой, принадлежащими Тишкину М.Н.. Завладев данным имуществом и имея возможность распорядится им по собственному усмотрению, Тишкина В.И., тем самым причинила потерпевшему Тишкину М.Н. имущественный вред в сумме 20990 рублей, который является для потерпевшего существенным вредом. По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 УПК РФ Тишкина В.И. заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Тишкина В.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, оно заявлено ей добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования - ознакомлена. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд строго её не наказывать. Адвокат Павлович С.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной и подтвердил, что Тишкина В.И. ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Цибенко А.Ю. в судебном заседании, потерпевший Тишкин М.Н. в представленном суду заявлении, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимой Тишкиной В.И. в особом порядке. Действия Тишкиной В.И. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 330 Уголовного Кодекса РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тишкиной В.И. деяния, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. При изучении личности подсудимой установлено, что Тишкина В.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает полное признание Тишкиной В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, а также преклонный возраст подсудимой (полных 63 года). Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ей наказания в виде минимального штрафа в пределах санкции части 1 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит. В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бензопила «SNIHL» и икона переданные на ответственное хранение законному владельцу Тишкину М.Н. - надлежит возвратитьпо принадлежности собственнику.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,  суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Тишкину Валентину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тишкиной Валентине Ивановне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила «SNIHL» и икона - переданные на ответственное хранение законному владельцу Тишкину М.Н. - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 50 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Мировой судья В.А.Ткач