Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 1-13/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Западного судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области Белоусова И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана Скляр О.А.,
подсудимой Чупшевой М.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов «Содействие» Авершина В.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Каменевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чупшевой Марии Вячеславовны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, -
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в рабочее время, Чупшева Мария Вячеславовна, работая, на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6> и дополнительного соглашения <НОМЕР> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, в должности оператора связи 1 класса отделения почтовой связи <НОМЕР> УФПС «Почта России» EAО, расположенного по адресу: <АДРЕС> и являясь материально-ответственным лицом, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА6>, согласно которого Чупшева М.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, а именно денежных средств ФГУП «Почта России» умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в нарушение п. 15, п. 16 и п. 105 Порядка ведения кассовых операций организациями почтовой связи, отражая не в полном объеме, в сводных денежных отчетах ф. 130 и в кассовых справках ф. МС-42 наличные денежные средства, полученные от физических лиц при выдаче РПО (регистрируемые почтовые отправления) с наложенным платежом, а также отправляя клиентам суммы наложенного платежа не в полном объеме и в нарушении п. 10 6 Порядка ведения кассовых операций организациями почтовой связи, передавая для отправки клиентам бланки оплаченных почтовых переводов наложенного платежа не в полном объеме, незаконно похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства, принадлежащие ФГУП «Почта России» <ДАТА7> на сумму 1714 рублей, <ДАТА8> на сумму 2362 рубля 52 копейки, <ДАТА9> на сумму 1172 рубля, <ДАТА10> на сумму 2276 рублей, <ДАТА11> на сумму 924 рубля, <ДАТА13> года на сумму 1244 рубля, <ДАТА13> на сумму 2646 рублей, <ДАТА14> на сумму 2100 рублей 44 копейки, <ДАТА15> на сумму 1422 рубля 36 копеек, <ДАТА16> на сумму 1076 рублей, <ДАТА17> на сумму 11432 рубля 96 копеек, <ДАТА16> на сумму 2580 рублей 92 копейки, <ДАТА16> на сумму 2433 рубля, <ДАТА18> на сумму 1096 рублей, <ДАТА19> на сумму 1188 рублей, <ДАТА19> на сумму 288 рублей, 19.09.2011 на сумму 2874 рубля 20 копеек, <ДАТА21> на сумму 1630 рублей, <ДАТА22> на сумму 5253 рубля 36 копеек. Всего Чупшева М.В. присвоила денежные средства на сумму 45713 рублей 76 копеек и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФГУП «Почта России» в лице Жаровой Евгении Владимировны, материальный ущерб в сумме 45713 рублей 76 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА23>, Чупшева М.В. в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании Чупшева М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о подаче ходатайства добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ей ясны.
Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего - Жарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства, не возражала. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Установив тот факт, что Чупшева М.В. осознает характер и последствия данного ходатайства заявленного добровольно, и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Чупшевой Марии Вячеславовны по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания Чупшевой М.В., суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть его категорию - преступление небольшой тяжести и размер ущерба;
- наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание;
- данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, ранее привлекавшейся к административной ответственности.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что по месту жительства Чупшева М.В. характеризуется положительно, а по месту работы - удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения Чупшевой М.В. подобных преступлений, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, необходимо назначить ей наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 160 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Учитывая наличие у подсудимой смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также учитывая, что подсудимая частично погасила гражданский иск, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом того, что в настоящее время подсудимая не работает, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, суд считает возможным при назначении Чупшевой М.В. наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем ответчика в размере 27058 рублей 88 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению в материалах дела.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чупшеву Марию Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения в отношении Чупшевой Марии Вячеславовны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чупшевой Марии Вячеславовны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение причиненного ущерба 27058 (двадцать семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Авершину В.Н. за оказание юридической помощи Чупшевой М.В., участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА24>, дополнительные соглашения <НОМЕР>, <НОМЕР> и <НОМЕР> к трудовому договору, договор о полной индивидуальной ответственности, приказ о прекращении трудового договора с работником от <ДАТА25>, приказ о переводе на другую работу от <ДАТА26>, подшивку, состоявшая из перемещений на 261 листе; подшивку из квитанций, извещений, почтовых переводов, отчет по форме 130 ОПС <НОМЕР> УФСП ЕАО за <ДАТА> - <ДАТА>; кассовые справки за <ДАТА> - <ДАТА>; входящие накладные за <ДАТА> года - <ДАТА>; материальные отчеты ОПС за <ДАТА>-<ДАТА>; подшивка <НОМЕР> из регистров «Анализ отчета 50.02 субконто 4. Подразделения 14 ГОС» за <ДАТА>-<ДАТА>; акты ревизии за первое полугодие 2011 года; акт документальной проверки эксплуатационной деятельности ОПС УФССП ЕАО <НОМЕР> от <ДАТА27> года; акт <НОМЕР> от <ДАТА28> и акт <НОМЕР> от <ДАТА29>, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Западного судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья И.А. Белоусова
