Решение от 04 июня 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                              Дело № 1-13/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    04 июня 2013 года  
 
    ул. 1-я Московская, д. 42/8, г. Серпухов Московской области
 
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 236 Серпуховского судебного района Московской области Калашниковой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Будановой О.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Протопопова С.В.,
 
    адвоката Пущиной Е.А., имеющего регистрационный «НОМЕР» в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение «НОМЕР», ордер   «НОМЕР»от 04.06.2013 года адвокатского кабинета «НОМЕР»,
 
    подсудимой Шпак О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шпак О.В., «ДАТА» рождения, уроженки …, гражданки …, зарегистрированной и проживающей по адресу: «АДРЕС», имеющей … образование, …, на иждивении …, …, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Подсудимая Шпак О.В. совершила умышленное преступление, а именно использование заведомо подложного документа.
 
             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    «ДАТА» около 13 часов 20 минут, Шпак О.В. (ранее имеющая фамилию Тищук), не имеющая среднего профессионального медицинского образования и не проходившая обучение в Калужском базовом медицинском училище, находясь в административном здании ГБУЗ МО «ПБ №7» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ленинского Комсомола, д.96, достоверно зная, что диплом серии «НОМЕР»на имя Тищук О.В., выданный 25.06.1992 года решением Государственной квалифицированной комиссии Калужского базового медицинского училища является подложным, поскольку незаконно ею был приобретен ранее у неустановленного органом дознания лица и, имея умысел на его использование, с  целью трудоустройства в указанную организацию, предъявила главному врачу Ш. данный подложный документ, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность по специальности медицинского работника, на основании которого она впоследствии согласно приказу «НОМЕР» л/с от 19.10.2012 года была принята на должность инструктора по трудовой терапии, тем самым совершила использование заведомо подложного документа.  
 
    Согласно сообщения  из ГАОУ КО СПО «Калужский базовый медицинский колледж» от 18.02.2013 года, диплом «НОМЕР» на имя Тищук О.В. Калужским медицинским училищем не выдавался. 
 
     Подсудимая Шпак О.В. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и ее защитник - адвокат Пущина Е.А.
 
             Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд,  принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст. 314 -316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Шпак О.В., признавшей обвинение, правильно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, действующего на момент совершения преступления), поскольку установлено, что она совершила использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о размере наказания.
 
    Подсудимая Шпак О.В. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, мнение государственного обвинителя о мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
 
    Процессуальные издержки в виде «СУММА», взысканной адвокату за осуществление защиты подсудимой, суд находит необходимым отнести за счет государства с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
             Руководствуясь ст. ст.  316, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Шпак О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Шпак О.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в  Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 236  Серпуховского судебного района Московской области.
 
 
 
    Мировой судья:                                                      Ю.А. Калашникова