Решение от 12 марта 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-13 2013 годП Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    12 марта 2013 года                                                                        с.Лесное Тверская область
 
 
    Мировой судья судебного участка Лесного района Тверской области М.Ю.Румянцева, при секретаре Тихомировой Н.П., с участием прокурора Лесного района Тверской области Ходунова В.Н., с участием защитника - адвоката ННО «Адвокатская палата Тверской области» адвокатский кабинет № 116 Кацаевой Т.Е., представившей ордер № 000776 от 12 марта 2013 года и удостоверение № 484, с участием подсудимогоСмирнова А.А.., с участием потерпевшего <ФИО1>,
 
                Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>  русского, гражданина РФ, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> русским языком владеющего, имеющего на иждивении одного <ОБЕЗЛИЧЕНО>  работающего разнорабочим <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,
 
                в совершении  преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                СМИРНОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ    совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
                12 ноября 2012 года в период времени с 13 часов до 14 часов Смирнов А.А. и <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения находились в местечке «пьяная гора», расположенном в 500 м. <АДРЕС> по направлению в с.Лесное Лесного района Тверской области, где у Смирнова А.А. к <ФИО1> возникли личные неприязненные отношения и возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел и, осознавая преступный характер своих действий, Смирнов А.А. умышленно нанес один удар левой ногой по лицу в область нижней челюсти справа <ФИО1> Смирнов А.А. осознавал, что своими действиями он совершает преступление против здоровья, предвидел возможность причинение средней тяжести вреда здоровью, но относился к этому безразлично. В результате преступных действий Смирнова А.А. <ФИО1> по заключению эксперта № 60/42/761 от 06 февраля 2013 года был причинен перелом нижней челюсти справа, который возник в результате сильного удара твердым предметом по лицу <ФИО1>, что имело место до его обращения за медицинской помощью. Такой перелом квалифицируют как средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (21 дня), то есть длительное расстройство здоровья. Такой перелом не мог образоваться в результате «падения <ФИО1> с высоты собственного роста, в том числе после придания телу предварительного ускорения». Таким образом, своими действиями Смирнов Александр Анатольевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
 
                В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Смирнов А.А. заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он  осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
                Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Смирнову А.А. разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п.1 п.1 ст.369 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным, и наказание  за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
 
                Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
 
                Потерпевший <ФИО1> также не возражал против постановления приговора в особом порядке .
 
                Указанные действия Смирнова А.А.  органами дознания правильно квалифицированы по ст.112 ч.1 УК РФ, так как он совершил  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства по делу.
 
    Смирнов А.А. не судим,    вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении одного <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимается общественно-полезным трудом, что суд  в силу ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание виновного лица.
 
    Совершенное Смирновым А.А. преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, что снижает общественную опасность совершенного им деяния.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по настоящему делу не установлено.
 
                Принимая во внимание, что от совершенного Смирновым А.А.  деяния тяжких последствий не наступило, подсудимый  Смирнов А.А. не судим, то обстоятельство, что преступление, совершенное Смирновым А.А.  относится в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,  совокупность смягчающих обстоятельств, указанных ранее, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ суд считает правильным назначить Смирнову А.А. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, установленной статьей 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением ему ограничений в соответствии со  статьей 53 Уголовного кодекса РФ.
 
                Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Смирнов А.А.. на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
                Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА     признать виновным     в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему    наказание в виде   ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ СРОКОМ ОДИН ГОД.
 
              Установить СМИРНОВУ АЛЕКСАНДРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Лесной район Тверской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
             Возложить на СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА обязанность  являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий  надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лесной районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Лесного района Тверской области в течение 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
 
                В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                               М.Ю.Румянцева