Решение от 26 февраля 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-13/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении уголовного дела
 
    26 февраля 2013 года                                                                                                   г. Пугачев                                                                                                                           
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области Остапенко <ФИО>при секретаре Чунаревой <ФИО>
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Исаева <ФИО>
 
    защитника - адвоката Саратовской областной коллегии адвокатов Марченко <ФИО> представившего  удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшего <ФИО5>,
 
    несовершеннолетнего подсудимого Панченко <ФИО>
 
    законного представителя подсудимого <ФИО7>,
 
    педагога <ФИО8>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению
 
    Панченко <ФИО9>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Панченко <ФИО10> в совершении следующего преступления.
 
    5pt" class=MsoNormal5 ноября 2012 года около 17 часов 30 минут несовершеннолетний Панченко <ФИО> находясь у дома <НОМЕР> увидел стоящий у данного дома автомобиль <НОМЕР>, г.р.з. <НОМЕР>, в салоне которого увидел барсетку, где находились денежные средства, принадлежащие <ФИО5>  Из корыстных побуждений, умышленно, с целью кражи денежных средств Панченко <ФИО> действуя незаконно, с целью обращения чужого имущества в личную собственность, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику <ФИО5> и, желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл правую заднюю дверь автомобиля, которая была не заперта, и проник в салон автомобиля, где, продолжая свои преступные действия, Панченко <ФИО> достал из барсетки и тайно похитил денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие <ФИО5>  С похищенными денежными средствами Панченко <ФИО> с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Своими действиями несовершеннолетний Панченко <ФИО> причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4200 рублей. 
 
    Органами предварительного расследования вышеуказанные действия Панченко <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО5> поступило заявление, в котором он ходатайствовал о прекращении в отношении Панченко <ФИО> уголовного дела, так как он с ним и его законным представителем примирился, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем подал письменное заявление.
 
    Подсудимый Панченко <ФИО> и его представитель <ФИО7> не возражали против прекращения уголовного дела, так как они с потерпевшим помирились, о чем подали письменное заявление. При этом пояснили, что ущерб потерпевшему возместили путем передачи денежной суммы в размере 4200 рублей.
 
    Защитник Марченко <ФИО> просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Исаев <ФИО> возражал против прекращения уголовного дела.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав стороны, мировой судья, вопреки мнению государственного обвинителя, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Панченко <ФИО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется с положительной стороны, ущерб от преступления потерпевшему загладил, и потерпевший к нему претензий не имеет, просил о прекращении дела за примирением сторон.
 
                При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что между подсудимым Панченко <ФИО> и потерпевшим <ФИО5> состоялось примирение, что является основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ходатайство потерпевшего <ФИО5> удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Панченко <ФИО9> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Панченко <ФИО> до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «ALCATEL one touch 918 D», зарядное устройство и коробка к нему, кассовый чек на данный сотовый телефон и кассовый чек на плату за услуги связи, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - передать законному представителю несовершеннолетнего подсудимого <ФИО7>
 
    Постановление может быть обжаловано в Пугачевский районный суд (1) Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья