Решение от 23 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/13
 
Постановление
 
                23 мая 2013 г. г.Саратов<АДРЕС>
                Мировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Саратова Сараева Е.В., при секретаре Мишиной Е.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г.Саратова Суханова В.А., представителя потерпевшего Сибирцевой Ю.О.,  подсудимой Кузнецовой А.С., защитника адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кузнецовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, проживающей по адресу <АДРЕС>, не  судимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст. 160 УК РФ,
 
установил:
 
                Подсудимая Кузнецова А.С. совершила хищение чужого имущества, вверенного ей путем присвоения, при следующих обстоятельствах.
 
                Приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> и трудовым договором от <ДАТА4> Кузнецова А.С. принята на должность кассира-операциониста в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Индивидуальный предприниматель <ФИО2> (далее по тексту магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, расположенный по адресу: <АДРЕС>.
 
    В соответствие с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4> приняла на себя обязанность нести материальную ответственность за сохранность денежных и товарно-материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приёма ею денежных средств и других ценностей.
 
    <ДАТА5> в дневное время у Кузнецовой А.С. возник умысел, направленный на присвоение, т.е. хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО2> магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенному по адресу <АДРЕС>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Кузнецова А.С., выполняя свои трудовые обязанности в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, расположенном по вышеуказанному адресу, получила от водителя-экспедитора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2> <ФИО4> денежные средства, полученные от доставленной продукции по накладной <НОМЕР> в сумме 13016 руб. 17 коп. и по накладной <НОМЕР> в сумме 14801 руб. 50 коп., не внесла в информационную базу магазина оплату по указанным накладным в общей сумме 27817 руб. 67 коп и не сдала полученные денежные средства в кассу магазина, присвоив денежные средства себе.
 
    <ДАТА6> в вечернее  время Кузнецова, выполняя свои трудовые обязанности, приняла от водителя-экспедитора магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2> <ФИО4> денежные средства, полученные от доставленной продукции по накладной <НОМЕР> в сумме 8041 руб. 26 коп, которые не внесла в информационную базу магазина оплату по указанной накладной в сумме 8041 руб. 26 коп и не сдала полученные денежные средства в кассу, присвоив денежные средства себе.
 
    Похищенными таким образом денежными средствами Кузнецова А.С. распорядилась по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО2> материальный ущерб.
 
     Своими действиями Кузнецова А.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.
 
                В судебном заседании подсудимая Кузнецова А.С. виновной себя в совершении указанных деяний не признала, и пояснила, что с сентября 2012 года состояла  в трудовых с ИП <ФИО2>, работала кассиром-операционистом магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>». По договору и согласно занимаемой должности на неё возложена полная материальная ответственность. <ДАТА7> и <ДАТА6> она действительно приняла от водителя-экспедитора <ФИО4> денежный средства по накладным <НОМЕР> и <НОМЕР> на общую сумму 27817 руб. 67 коп, сдала полученные деньги в кассу магазина согласно своей инструкции. Денежные средства, вверенные ей, не похищала.
 
                Исследовав представленные суду доказательства, суд находит виновность подсудимой  в совершении изложенных выше преступлений установленной.
 
                К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательств.
 
                Из показаний представителя  потерпевшего Сибирцевой Ю.О. следует, что подсудимая Кузнецова А.С. состояла в трудовых отношениях с магазином «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2> с <ДАТА4> в должности кассира-операциониста. В её обязанности  входили расчет с покупателями за товары, изделия и услуги, подсчет стоимости покупки, получение денег, пробивка чека, выдача сдачи, а также на неё возложена полная материальная ответственность за сохранность денежных средств.
 
                <ДАТА8> управляющий розничной сетью <ФИО5> сообщил о факте хищения денежных средств <ДАТА6> кассиром-операционистом Кузнецовой А.С., со слов которой стало известно, что <ДАТА6> она, находясь на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, приняла от водителя-экспедитора магазина <ФИО4> денежные средства по накладной <НОМЕР> в сумме 8041 руб. 26 коп и по накладной <НОМЕР> в сумме 4229 руб. 14 коп. Номера указанных накладных написала на бумаге и должна была внести данные в компьютер, однако не сделала этого. Денежные средства в сумме 8041 руб. 26 коп вернула в тот же день.
 
                <ДАТА9> стало известно о том, что  в смену Кузнецовой А.С. отсутствует оплата по двум накладным от <ДАТА5>, после чего она вместе с <ФИО5> просмотрев видеозапись, увидела, как Кузнецова приняла от водителя-экспедитора <ФИО4> денежные средства по пяти накладным, три из которых <НОМЕР> на сумму 4842 руб. 32 коп, <НОМЕР> на сумму 3163 руб. 12 коп, <НОМЕР> на сумму 4925 руб. 83 коп провела по кассе, а денежные средства по накладным <НОМЕР> на сумму 13016 руб. 17 коп и <НОМЕР> на сумму 14801 руб. 50 коп не провела. В ходе выяснения указанных обстоятельств Кузнецовой А.С. были написаны объяснения, в которых Кузнецова А.С. не отрицала факт того, что часть денежных средств не проводилась ею через кассу, а указанные денежные средства забрала домой и забыла о них, обязалась вернуть указанные денежные средства <ДАТА10>, однако так и не вернула.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он состоит в трудовых отношениях с ИП <ФИО2> в должности водителя-экспедитора, в его обязанности входит доставка товара. <ДАТА5> около 14 часов он приехал в магазин, для того чтобы сдать денежные средства. Кузнецова А.С. приняла от него по накладной <НОМЕР>  4842 руб. 32 коп, по накладной <НОМЕР> 3163 руб. 12 коп, по накладной <НОМЕР> 13016 руб. 17 коп, по накладной <НОМЕР> руб. 83 коп. И по накладной <НОМЕР> руб. 50 коп. После чего Кузнецова А.С. написала номера данных накладных на листке бумаги. <ДАТА6> он также при исполнении своей трудовой функции около 16 часов привез в магазин и передал Кузнецовой А.С.  денежные средства за доставленный товар по накладным <НОМЕР> в сумме 4249 руб. 14 коп. и <НОМЕР> 8041 руб. 26 коп.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что он работает продавцом-консультантом в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, расположенном по адресу <АДРЕС>. <ДАТА7> и <ДАТА6> он видел, как водитель-экспедитор <ФИО4> передавал кассиру Кузнецовой А.С. денежные средства по накладным за доставленный товар, она записывала номера накладных на бумаге. В дальнейшем ему стало известно, что часть денежных средств кассир Кузнецова А.С. забрала из кассы.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что она работает кассиром-операционистом в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, расположенном в г. <АДРЕС> по <АДРЕС> шоссе, 81. <ДАТА9> ей стало известно, что за <ДАТА6> имеется одна неоплаченная накладная. Поскольку она не работала <ДАТА6>, то позвонила своей сменщице Кузнецовой А.С., которая пояснила, что действительно не провела по кассе денежные средства, так как у неё были проблемы с компьютером, поэтому она забрала данные денежные средства домой и забыла о них.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он работает в должности управляющего магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу <АДРЕС> шоссе, 81.  <ДАТА8> ему стало известно, что отсутствует оплата по одной накладной, на сумму около 8000 руб. за <ДАТА6> и по двум накладным за <ДАТА5>. Из просмотренной им видеозаписи с камеры видеонаблюдения за указанные даты он увидел, что Кузнецова А.С. внесла в компьютер сведения не по всем накладным.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он состоит в трудовых отношениях с ИП <ФИО2> и является управляющим розничной сетью магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу <АДРЕС> шоссе, 81.  Из отчета дебиторской задолженности ему стало известно об отсутствии оплаты по накладной <НОМЕР> в сумме 8041 руб. 26 коп. Из просмотренной видеозаписи за <ДАТА6> ему стало известно, что <ДАТА6> около 16 часов водитель-экспедитор <ФИО4> передает кассиру-операционисту Кузнецовой А.С. документы и деньги по двум накладным <НОМЕР> в сумме 8041 руб. 26 коп и <НОМЕР> в сумме 4229 руб. 14 коп. После чего он вызвал Кузнецову А.С., которая после просмотра видеозаписи написала объяснительную, согласившись с тем, что не провела деньги по одной накладно и через час привезла денежные средства в сумме 8041 руб. 26 коп, которые были внесены в кассу магазина.
 
    <ДАТА12> ему стало известно, что отсутствует оплата по двум накладным за <ДАТА5> <НОМЕР> на сумму 13016 руб. 17 коп и <НОМЕР> на сумму 14801 руб. 50 коп. От клиентов ему стало известно, что указанные денежные суммы были оплачены и переданы через водителя-экспедитора <ФИО4>, который в свою очередь пояснил, что передал указанные денежные средства Кузнецовой А.С. <ДАТА5>.
 
    По данному факту Кузнецовой А.С. были также даны объяснения, в которых она не отрицала факт того, что не внесла денежные средства по указанным накладным в кассу, обязалась внести денежные средства в сумме 27817 руб. 67 коп в кассу магазина до <ДАТА10>, однако деньги не внесла.
 
                Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО9> в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности старшего продавца в магазине ИП Ермаков, расположенном по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. <ДАТА5> в магазин водителем-экспедитором <ФИО10> был доставлен товар по накладной <НОМЕР> на сумму 14801 руб. 50 коп, она приняла товар выплатила <ФИО4> денежные средства в размере 14801 руб. 50 коп, на накладной поставила свою подпись и печать.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО11> в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности бухгалтера магазина «Строй-С» ИП Волкова, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,6. <ДАТА6> в их магазин водителем-экспедитором <ФИО10> был доставлен товар по накладной <НОМЕР> на сумму 8041 руб. 26 коп, после того, как товар был отгружен она отдала <ФИО4> денежные средства за товар в сумме 8041 руб. 26 коп, а также расходную накладную с подписью и печатью.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО12> в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности директора магазина строительных материалов «Мастер строй», расположенного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1А. <ДАТА5> в данный магазин водителем-экспедитором <ФИО10> из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2> был доставлен товар по накладной <НОМЕР> на сумму 13016 руб. 17 коп. После того, как товар был отгружен, <ФИО4> были выданы денежные средства за товар в сумме 13016 руб. 17 коп, и накладная с подписью и печатью.
 
    Мировой судья считает, что показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, данные в суде, достоверны. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности Кузнецовой А.С. в содеянном не имеется.
 
    Кроме указанного виновность Кузнецовой А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются следующими исследованными  в судебном заседании материалами дела:
 
    заявлением индивидуального предпринимателя <ФИО2> от <ДАТА13>, из которого следует что <ДАТА5> Кузнецова А.С., являясь кассиром-операционистом магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», приняла от водителя <ФИО4> пять накладных, из которых денежные средства по накладным <НОМЕР> в размере 13016 руб. 17 коп и <НОМЕР> в размере 14801 руб. 50 коп не провела в компьютере, воспользовавшись своим служебным положением, присвоила указанные суммы, в связи с чем просит привлечь её к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 4-5);
 
    заявлением индивидуального предпринимателя <ФИО2> от <ДАТА14>, из которого следует что <ДАТА6> Кузнецова А.С., являясь кассиром-операционистом магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», приняла от водителя <ФИО4> накладную <НОМЕР> на сумму 8041 руб. 26 коп и не провела в компьютере, воспользовавшись своим служебным положением, присвоила указанную сумму, в связи с чем просит привлечь её к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 14-15);
 
    протоколом осмотра предметов копии товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА5>,  копии расходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА5>, копии товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА5>, копии расходной накладной <НОМЕР>, копии объяснительной Кузнецовой А.С. от <ДАТА9>, копии объяснительной <ФИО4> от <ДАТА9>, копии объяснительной Кузнецовой А.С. от <ДАТА12>, копии объяснительной Кузнецовой А.С. от <ДАТА12>, копии объяснительной <ФИО4> от <ДАТА8>, копии товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА6>, копии расходной накладной <НОМЕР>, справки о проделанной работе кассира Кузнецовой А.С. за <ДАТА6>, копии трудового договора, копии договора о полной материальной ответственности, копии приказа о приёме на работу, копии должностной инструкции Кузнецовой А.С. (т. 1 л.д. 49-59);
 
    объяснительной Кузнецовой А.С. от <ДАТА12>, из которой следует, что она, являясь кассиром магазина при складе 2,  <ДАТА6>, находясь на своем рабочем месте, приняла от водителя <ФИО4> по накладной <НОМЕР> 8041 руб. 26 коп, после расчета записала номер накладной на листок, затем проверила эти деньги и убрала их в кассу, при передаче кассы данных  денежных средств не оказалось (т. 1 л.д. 66);
 
    объяснительной <ФИО4> от <ДАТА9>, из которой следует, что <ДАТА5> у него в маршруте «ТЭКС» было четыре клиента, где нужно было забрать деньги по накладным: <НОМЕР> в сумме 4842,32 руб., <НОМЕР> в сумме 3163,12 руб., <НОМЕР> в сумме 13016,17 руб., <НОМЕР> в сумме 4925,83 руб., <НОМЕР> в сумме 14801,50 руб. Возвратившись на склад <НОМЕР>, деньги сдал кассиру Кузнецовой А.С.по указанным  накладным. Кассир, приняв деньги по пяти накладным, пересчитала их и записала на листок (т. 1 л.д. 67);
 
    объяснительной Кузнецовой А.С. от <ДАТА9>, из которой следует, что <ДАТА5> водитель <ФИО4> привез и сдал ей деньги по накладным  <НОМЕР> в сумме 13016,17 руб. и <НОМЕР> в сумме 14801,50 руб., она записала на листок номер и сумму накладных и поставила по ним оплату, однако оплата не прошла, после чего деньги по указанным накладным в сумме 27817 руб. 67 коп. собрала в конверт и увезла домой. <ДАТА9> ей позвонила кассир <ФИО7> и спросила, ставила ли она на оплату, на накладную <НОМЕР>, на что она ответила, что оплату ставила и также было с накладной <НОМЕР>. Сказала, что деньги по этим накладным привезет <ДАТА10> с 8 час до 8.30 час. Эти деньги хранились у неё дома, т.к. оплаты по данным накладным по неизвестной ей причине пропадали, она забыла про эти деньги (т. 1 л.д. 68-69);
 
    объяснительной <ФИО4> от <ДАТА8>, из которой следует, что <ДАТА6>  у него в маршруте «ТЭКС» было два клиента, где нужно было забрать деньги по накладным <НОМЕР> и <НОМЕР>. Возвратившись на склад <НОМЕР> деньги сдал кассиру Кузнецовой Анастасии по накладной <НОМЕР> в сумме 4249,14 руб., и по накладной <НОМЕР> в сумме 8041,26 руб. Кассир, приняв деньги по двум накладным пересчитала их и записала на листок (т.1 л.д. 70);
 
    справкой о проделанной работе кассира-операциониста Кузнецовой А.С. за <ДАТА5>, из которой следует, что <ДАТА5> по накладным <НОМЕР> на сумму 14801 руб. 50 коп и <НОМЕР> на сумму 13016 руб. 17 коп оплаты поставлены не были (л.д. 73);
 
    справкой о проделанной работе кассира-операциониста Кузнецовой А.С. за <ДАТА6>, из которой следует, что <ДАТА6> по накладной <НОМЕР> на сумму 8041 руб. 26 коп оплата поставлена не была (л.д. 74);
 
     протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, из которого следует, что произведен осмотр видеозаписи, сделанной с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт передачи <ФИО10> накладных и денежных средств по ним кассиру Кузнецовой А.С., находившейся на своем рабочем месте <ДАТА7> и <ДАТА6> (т.1 л.д. 101-106).
 
    В судебном заседании были исследованы указанные документы, содержание указанных документов непосредственно исследованных судом полностью соответствует сведениям, сообщенным представителем потерпевшего Сибирцевой Ю.О., свидетелями <ФИО10> о том, что 18 и <ДАТА16> им были переданы Кузнецовой А.С. накладные и денежные средства по ним, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО5>
 
    С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, мировой судья считает установленным факт того, что  Кузнецова А.С., работая на основании трудового договора в должности кассира-операциониста магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, являясь материально ответственным лицом, выполняя возложенные на неё обязанности <ДАТА5> в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ИП <ФИО2>, расположенном по адресу <АДРЕС> шоссе, 81, получила от водителя-экспедитора <ФИО4> денежные средства в сумме 27817 руб. 67 коп. по накладным <НОМЕР> и <НОМЕР> и <ДАТА6> находясь в указанном месте, выполняя возложенные на неё обязанности, получила от водителя-экспедитора <ФИО4> денежные средства в сумме 8041 руб. 26 коп. по накладной <НОМЕР>, которые обязана была сдать, но не сдала в кассу магазина, а похитила путем присвоения, распорядившись ими по своему усмотрению, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.
 
    Обстоятельства совершенного преступления у мирового судьи сомнений не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом, при этом мировой судья исходит из показаний подсудимой и материалов дела.
 
    Судом не установлено оснований у представителя потерпевшего, допрошенных по делу свидетелей обвинения к оговору Кузнецовой А.С., а также существенных разногласий в этих показаниях не усматривается.
 
    С учётом предъявленного  и поддержанного в судебном заседании обвинения, мировой судья квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества.
 
    В судебном заседании от представителя потерпевшего Сибирцевой Ю.О. поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Кузнецовой А.С., поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и полностью загладила причиненный вред. Также представила заявление об отказе от гражданского иска по данному уголовному делу. Последствия отказа от иска ей известны и понятны.
 
    Подсудимая Кузнецова А.С. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и просит суд прекратить уголовное дело в отношении неё, поскольку она примирилась с потерпевшим, и загладила причиненный вред.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу.
 
    Суд, рассмотрев заявление представителя потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая заявление представителя потерпевшего, добровольно и без принуждения, воспользовавшейся своим правом на примирение с подсудимой, а также то, что причиненный потерпевшей вред заглажен. Кузнецова А.С. совершила преступление впервые, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
 
    Последствия прекращения производства по делу подсудимой и представителю потерпевшего разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья
 
постановил:
 
    уголовное дело в отношении Кузнецовой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием вреда.
 
    Меру пресечения Кузнецовой А.С. в  виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу  отменить.
 
    Вещественные доказательства:  товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА5>,  расходная накладная <НОМЕР> от <ДАТА5>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА5>, расходная накладная <НОМЕР>, копия объяснительной Кузнецовой А.С. от <ДАТА9>, копия объяснительной <ФИО4> от <ДАТА9>, копия объяснительной Кузнецовой А.С. от <ДАТА12>, копия объяснительной Кузнецовой А.С. от <ДАТА12>, копия объяснительной <ФИО4> от <ДАТА8>, копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия расходной накладной <НОМЕР>, справка о проделанной работе кассира Кузнецовой А.С. за <ДАТА6>, копия трудового договора, копия договора о полной материальной ответственности, копия приказа о приёме на работу, копия должностной инструкции Кузнецовой А.С., конверт с флеш-картой марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», приобщенные к материалам дела после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
 
    Принять отказ от гражданского иска индивидуального предпринимателя <ФИО2> к Кузнецовой А.С. о возмещении ущерба, прекратив производство по делу в части гражданского иска.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, его постановивший.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Е.В. Сараева