Решение от 21 февраля 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
именем   Российской   Федерации
 
 
    г. Мценск                                                             21 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А.
 
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя <ФИО1>
 
    подсудимого Баранова <ФИО>
 
    защитника подсудимого адвоката <ФИО3>
 
    законного  представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>
 
    при секретаре Олейник О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Баранова <ФИО5>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Баранов <ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> водитель Баранов <ФИО> управлял принадлежащей ему на праве собственности технически исправным автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> двигался по автодороге <ОБЕЗЛИЧИНО>. Проезжая участок дороги <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель Баранов <ФИО> совершил наезд на внезапно вышедшего на проезжую часть автодороги пешехода <ФИО6>, которому были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтека на передней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги; кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти; кровоподтека на веках правого глаза; кровоподтека на верхнем веке левого глаза не повлекшие вреда здоровью; консолидирующих поперечных переломов 5, 6, 7, 8, 9-го ребер справа по средней ключичной линии повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (свыше 21 дня); перелома правой большеберцовой кости со смещением, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть; субдуральной гематомы в проекции конвекситальной поверхности теменной, височной и лобной доли справа, распространяющейся в область передней и средней черепных ямок справа, объемом 20 см. куб. в стадии превалирования процессов рассасывания; субарахноидальных кровоизлияний на конвекситальной и межполушарной поверхностях лобно-теменно-височных долей справа и слева; ушиба вещества головного мозга в затылочной доли, вещества головного мозга слева; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте свода черепа в лобно-теменно-височной области слева, которые были получены прижизненно, в результате воздействия тупого предмета, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли <ОБЕЗЛИЧИНО> наступление смерти в реанимационном отделении <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    После совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель Баранов <ФИО> видя, что пешеход <ФИО6> после наезда пытался осуществить активные действия, передвигая ногами и руками и понимая, что он находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и не может самостоятельно принять меры к самосохранению вследствие беспомощного состояния, в котором он оказался в результате наезда на него автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Баранова <ФИО> умышленно, имея при этом возможность оказать помощь, оставил <ФИО6> в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к своему самосохранению, с места происшествия скрылся не сообщив никому о случившемся, чем водителем <ФИО7> был нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки..., принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию..., сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Баранов <ФИО> с предъявленным ему обвинением органами дознания по ст. 125 УК РФ согласен полностью, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый Баранов <ФИО> пояснил, что данное ходатайство было заявлено им после консультации с защитником, добровольно.
 
    Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> заявленное ходатайство поддержала.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника не возражали, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Баранова <ФИО> без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого Баранова <ФИО> его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом мнения государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым <ФИО7> добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Предъявленное <ФИО7> обвинение в совершении преступления, предусмотренное ст. 125 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем мировой судья находит вину подсудимого Баранова <ФИО> в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
 
    При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, умышленное, оконченное.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 129-132), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 142-143).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
 
    Наказание подсудимому <ФИО7> следует назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Баранова <ФИО8> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО7> в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский райсуд через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе или в установленный судом срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.
 
 
 
Мировой судья:_____________________ Корнилов М.А.