Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 1-13/2013
Решение по уголовному делу
1-58-13/13 <ДАТА1>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка 34 <АДРЕС> области Н.А. Жарова
с участием государственного обвинителя Р.З. Атаева
потерпевшей <ФИО1>
подсудимого А.В. Ляшенко
защитника <ФИО2>, представившего удостоверение 34 и ордер 34,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев <ДАТА1> в городе <АДРЕС> области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4> Волгоградской области, не судимого
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ляшенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 15 часов 00 минут Ляшенко А.В. пришёл в гости к <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС> области. В то время, когда Ляшенко А.В. находился в комнате вместе со <ФИО1>, он увидел, как последняя положила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 200 рублей в паспорт, который положила на стол. В этот момент у Ляшенко А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, совершая умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <ФИО1> вышла из домовладения, Ляшенко А.В. подошёл к столу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащие на столе, денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие <ФИО1>, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Ляшенко А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель <ФИО5>, защитник <ФИО2>, потерпевшая <ФИО1> не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Ляшенко А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Ляшенко А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении Ляшенко А.В. обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА4>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Ляшенко А.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащие <ФИО1>, доведя до конца преступный умысел.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Ляшенко А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 26), осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступление.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ляшенко А.В. преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ Ляшенко А.В. совершено преступление небольшой тяжести.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность Ляшенко А.В., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 28), состоит на учёте у врача-нарколога (л.д. 27), а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признаёт в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 6), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ляшенко А.В., из числа, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ляшенко А.В. трудоспособен и не относится к кругу лиц, определённых в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Ляшенко А.В., суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и приходит к выводу о том, что Ляшенко А.В. может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.
При этом суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья Ляшенко А.В., личность виновного, исходя из требований ст. 297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд назначает Ляшенко А.В. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с вышеизложенным и назначением наказания в виде исправительных работ правила, предусмотренные ч. 2, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Ляшенко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 34 от <ДАТА4>) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработка 5 процентов в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Ляшенко Александра Владимировича в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Меру пресечения Ляшенко Александру Владимировичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок 34 <АДРЕС> области.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья: Н.А. Жарова
