Решение от 22 февраля 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. *** Оскол                                                  ***1             
 
 
    Мировой суд г. *** Оскол *** области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка *** г. *** Оскол ***1,
 
    при секретаре ***2,     
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора ***3,     
 
    подсудимого ***4,           
 
    защитника - адвоката ***5,  представившей удостоверение *** от ***2 и ордер *** от ***3,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ***4, родившегося ***4 в г. *** области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего  в г. *** ул. ***, образование среднее - техническое, работающего директором ООО «Бигстрой», разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого,  в  совершении  преступления,  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
             ***4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
             Преступление совершено в торговом доме «Перекресток», расположенном в здании ТЦ «Карусель»  по адресу: г. *** Оскол, м-н. Дубрава  ***, стр. ***  при таких обстоятельствах.
 
             ***5 около 10 часов 20 минут ***4, с целью наживы,  воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, тайно, из корыстных побуждений, из коробки с ноутбуком, выставленным для реализации, похитил аккумуляторную батарею от ноутбука ***7, стоимостью ***8 рублей, принадлежащую ЗАО ТД «Перекресток», тем самым причинил ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму ***8 рублей.
 
             В судебном заседании подсудимый ***4 признал, что совершила указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.    
 
    Обвинение ***4 в совершении кражи обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте.
 
             Действия ***4 суд  квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
      Данное преступление по своему составу являются оконченным, совершено ***4 с прямым умыслом и корыстной целью.
 
    Похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба  потерпевшему и желал наступления этих последствий.
 
    Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
 
             При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства,   смягчающие  наказание,  данные о его  личности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ***4, не установлено.
 
             Обстоятельствами, смягчающими наказание ***4 суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
             В результате исследования данных о личности установлено, что по месту жительства ***4 характеризуется положительно, ранее не   судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.  
 
             Для обеспечения достижения целей наказания, с учетом  данных о личности подсудимого, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств,  смягчающих наказание, суд считает возможным  назначить ***4  наказание в виде штрафа.
 
    По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При определении размера наказания суд также учитывает и материальное положение подсудимого, состав и доходы семьи.
 
    На основании ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:  аккумуляторную батарею от ноутбука ***7 - оставить по принадлежности у потерпевшего, СD диск с записью - хранить в материалах дела.
 
             В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме ***9 рублей  и вознаграждение адвоката ***5 в сумме ***10  рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.
 
 
             Руководствуясь ст.ст.  307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать ***4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье  наказание в  виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения ***4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею от ноутбука ***7 - оставить по принадлежности у потерпевшего, СD диск с записью - хранить в материалах дела.
 
    Процессуальные издержки за производство товароведческой экспертизы в ***11 рублей  и вознаграждение  адвоката ***5 в сумме ***10  рублей -  возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  *** городской суд через мирового судью судебного участка *** г. *** Оскол *** области   в течение 10  суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
       Мировой судья                                                                   ***1