Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 1-13/2013
Решение по уголовному делу
Дело ***
Постановление
17 апреля 2013 года г. ***
Мировой судья ***1, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка *** района Республики *** (Якутия), при секретаре ***2,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора г. ***3,
подсудимого ***4о., его защитника адвоката ***5 предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 10.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
***4 Табриза Новруза оглы, ***3 рождения, уроженца п. *** района Республики *** (Якутия), гражданина России, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: Республика *** (Якутия), *** район, поселок ***, улица ***, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
28.11.2012 года около 04:00 часов ***4 Т.Н.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома ***, расположенного по улице Молодежная поселка *** района РС (Я), требуя открыть ему дверь, умышленно, с целью повредить чужое имущество, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ***7, нанес не менее 5 ударов коленом по входной двери квартиры ***, где проживает ***8, тем самым уничтожил входную дверь квартиры. В результате действий ***4, ***8 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
Потерпевшая ***8 в судебное заседание не явилась, направив в суд два заявления, удостоверенные МО «Поселок *** о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки, связанного с отдаленностью места проживания и наличием четверых малолетних детей и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. В своем заявлении о прекращении уголовного дела указала, что не имеет к подсудимому претензий материального характера.
Подсудимый ***4 Т.Н.О. в судебном заседании вину признал полностью. ЫВ содеянном раскаялся. Поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство потерпевшей просит удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с примирением. Он понимает, что прекращение производства по делу не освобождает его от вины за совершенное преступление .
Защитник, адвокат ***9 поддержала ходатайство потерпевшей, просит прекратить производство по делу в связи с примирением. Пояснила, что ее подзащитный принес извинения потерпевшей. Купил ей новую дверь стоимостью 16 000 рублей и вставил ее.
Участвующий в деле государственный обвинитель ***3 считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Подсудимый ***4 Т.Н.о. вину в совершении преступления признал, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, они примирились. Он ранее не судим, имеет молодой возраст.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное ***4 Т.Н.о. по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
***4 Т.Н.о. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаявшись в содеянном примирился с потерпевшей.
***4 Т.Н.о. на диспансерном учете у врача нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В быту ***4 Т.Н.о. характеризуется посредственно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Имеет молодой возраст. Стороны примирились. Требований материального характера потерпевшая ***8 не имеет, что подтвердила своим заявлением от 14.04.2013 года.
Поскольку все условия указанные в статье 76 Уголовного кодекса РФ в данном случае соблюдены, суд на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу необходимым прекращению в связи с примирением сторон, против чего сам подсудимый не возражает. Прекращение уголовного дела влечет освобождение от уголовного преследования.
Мера пресечения ***4 Т.Н.о. - не избиралась. Мера принуждения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Вещественных доказательств - не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного судом для рассмотрения дела в особом порядке, ***9, подлежат оплате за средств федерального бюджета за два дня участия в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ***4 Табриза Новруза оглы обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
На основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ ***4 Табриза Новруза оглы освободить от уголовной ответственности.
Вещественных доказательств - не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Меру принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** районный суд РС(Я) в течение десяти суток со дня оглашения через мирового судью.
Мировой судья ***1
