Решение от 28 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Дело № 1-13/13
 
    28 мая 2013 года
 
    г. Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Бабейкиной Елены Даниловны, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г. Уфы в соответствии с постановлением председателя Октябрьского районного суда за № 21 от 21 марта 2013 года,
 
                с участием государственного  обвинителя  - помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Никитиной Я.Г.,
 
               потерпевшего Малых Ф.И.О.,
 
                подсудимого Муфтахова Ф.И.О.
 
                его защитника - адвоката Мухаметдинова Р.Х.,   представившего ордер <НОМЕР> от 10.04.2013 года, удостоверение <НОМЕР> от 25.05.2010г.,
 
                при секретаре Давлетшиной А.Р.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы  уголовного дела в отношении
 
    Муфтахова Ф.И.О.3, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ,  гражданина РФ,  проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Уфа ул. <АДРЕС>,  со средне- специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного,  не работающего, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17 декабря 2012 года около 05 часов 20 минут Муфтахов Ф.И.О. пришел в помещение ресторана доставки «Суши Экспресс», расположенное в ТЦ «<АДРЕС> по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 205 «А», для того, чтобы заказать пиццу, где увидел на стойке денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>.» ресторан доставки «Суши Экспресс» в лице представителя Малых Ф.И.О. оставленные без присмотра водителем - курьером Мифтаховым Ф.И.О. за ранее выполненные заказы, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Муфтахов Д.А. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ресторана доставки «Суши Экспресс», расположенном в ТЦ «<АДРЕС> по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 205 «А», взял со стойки денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ИП «Габбасова О.А.» в лице представителя Малых Ф.И.О. оставленные без присмотра водителем - курьером Мифтаховым Ф.И.О. за ранее выполненные заказы, тем самым тайно похитил указанную сумму денег, принадлежащих ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>.» в лице представителя Малых Ф.И.О. после чего вышел из помещения ресторана доставки «Суши Экспресс» на улицу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Муфтахов Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «<ОБЕЗЛИЧИНО>.» ресторану доставки «Суши Экспресс» в лице представителя Малых Ф.И.О. незначительный материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
 
    Таким образом, Муфтахов Ф.И.О.3 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
            Потерпевший Малых Ф.И.О.  представил ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Муфтахова Ф.И.О. так как они помирились, вред он загладил путем принесения извинений и возмещением материального вреда, претензий к нему  не имеет.
 
             Подсудимый Муфтахов Ф.И.О.    против прекращения уголовного дела в отношении него не возражал, просил удовлетворить ходатайство  потерпевшего, суду пояснил, что искренне раскаивается в содеянном.
 
             Государственный обвинитель Никитина Я.Г. не возражала против прекращения производства по делу.Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
             Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
 
             В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (в ред. Федерального закона от <ДАТА7> N 87-ФЗ).
 
              В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 162-ФЗ).
 
               В данном случае Муфтахов Ф.И.О.   совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности. Из имеющегося в материалах дела заявления потерпевшего Малых Ф.И.О. его пояснений в суде  усматривается, что причиненный вред ему возмещен полностью, с подсудимым состоялось примирение, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
               Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами, потерпевший имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.
 
               Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего Малых Ф.И.О. отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению Муфтахова Ф.И.О.3   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Муфтахову Ф.И.О.   - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные  доказательства -  3 счета от <ДАТА10>, выписки из журнала о получении денежных средств, диск с видеозаписью от <ДАТА11> -    хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Председательствующий:Е.Д. Бабейкина