Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 1-13/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-05-13/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013г. р.п. Даниловка
Волгоградской области Мировой судья судебного участка №5 Волгоградскойобласти О.В. Кравченко,
при секретаре Забазновой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> Дудкина А.О.,
подсудимого Клочкова А.А.,
защитника - адвоката Денисовой Н.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Клочкова А.А., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> р.п.Даниловка <АДРЕС>, ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.318,319 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, постановлениями <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и <ДАТА7> продлен испытательный срок на два месяца, в установленном законном порядке судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клочков А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8> в 17час.10мин. по указанию оперативного дежурного ОП р.п.Даниловка МО МВД России «Котовский» инспектор ДПС <ФИО1> прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на перекресток улицы Луговая и <АДРЕС> р.п.Даниловка <АДРЕС> области и стал составлять схему ДТП. Примерно в 17час.25мин. к месту дорожно-транспортного происшествия подошел проходивший мимо Клочков А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал громко кричать, выяснять у инспектора <ФИО2> обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. <ФИО1> в вежливой форме попросил Клочкова А.А. уйти и не отвлекать его от исполнения своих должностных обязанностей. На требования инспектора КлочковА.А. не реагировал, продолжая свои действия он, достоверно зная, что <ФИО1> является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, то есть публично, стал высказывать в адрес <ФИО2> оскорбительные нецензурные выражения, по форме и содержанию унижающие честь и достоинство сотрудника полиции.
При ознакомлении с материалами дела Клочков А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Клочков А.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник Денисова Н.В. заявленное ходатайство поддерживает.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда указал, что просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть данное дело в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель ДудкинА.О. высказал согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился Клочков А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Следовательно, условия постановления приговора по обвинению Клочкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Клочкова А.А. суд квалифицирует по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает то, что КлочковА.А. признал свою вину полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.(в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 26-ФЗ).
Решая этот вопрос, суд должен "учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. (абз. 1 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2). (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21).
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, тяжести преступления (совершил преступление небольшой тяжести), личность Клочкова А.А. (ранее судим, в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой тяжести; вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судопроизводства, по месту жительства характеризуется посредственно), обстоятельства при которых совершено преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает вместе с матерью,), поведение подсудимого после первого и второго преступлений (допустил нарушение порядка отбытия наказания, преступлений не совершал).
Однако, решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит к этому оснований с учетом данных о личности подсудимого (ранее судим, в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена).
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности перевоспитания и исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ -реально.
При таких обстоятельствах приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 09 декабря 2011г., которым Клочков А.А. осужден по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 , 317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Клочкова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.
Приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2011 года в отношении Клочкова А.А. по ч.1 ст.318, 319 УК РФ -исполнять самостоятельно. Меру пресечения Клочкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Даниловский районный суд Волгоградскойобласти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья О.В. Кравченко
