Решение от 29 января 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
 дело № 1-13-2013/1м
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Омутинское                                                             29 января 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Омутинского района Тюменской области   Меркушева М.Н.,
 
    при секретаре Тигеевой В.А.
 
    с участием государственного обвинителя          -
 
    помощника прокурора Омутинского района Березина Д.А.,
 
    подсудимого Полякова Д.В.,
 
    потерпевшей Ф.И.О.,
 
    адвоката Казанцева А.К., предъявившего удостоверение № ***, выданное 28 марта 2006г., и ордер №  *** от 29 января 2013 года, рассмотрев в  открытом судебном заседании  в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-13-2013/1м  в отношении: 
 
    Полякова Д.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
     Поляков Д.В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах:
 
     15 декабря 2012 года в дневное время Поляков Д.В., находясь в доме по адресу, в процессе ссоры с Ф.И.О., возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, осознавая, что выражает своими словами и действиями угрозу убийством, и желая этого, с целью запугивания Ф.И.О., взял своими руками шею Ф.И.О. и сдавил её, при этом высказал в словесной форме угрозу убийством о том, что он сейчас её задушит.
 
    Своими действиями Поляков Д.В. причинил Ф.И.О. телесные повреждения в виде внутрикожного кровоизлияния на уровне щитовидного хряща слева, которое не вызвало кратковременное расстройство здоровья, поэтому вред здоровью не причинило, а также вызвал у потерпевшей нарушение покоя и чувство страха за свою жизнь. Ф.И.О. восприняла действия и слова Полякова Д.В. как реальную угрозу своей жизни, так как Поляков Д.В. вел себя агрессивно, имел злобный и угрожающий вид, а значит, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
             В момент ознакомления с материалами уголовного дела  подсудимый Поляков Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
             В судебном заседании подсудимый Поляков Д.В. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину признал, в содеянном раскаивается.
 
    Потерпевшая Ф.И.О. в судебном заседании не  возражала против постановления приговора в отношении Полякова  Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
             Государственный обвинитель Березин Д.А. в судебном заседании согласился с заявленным  подсудимым ходатайством  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    Защитник  Казанцев А.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что условия, при которых подсудимым Поляковым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ,  соблюдены - государственный обвинитель Березин Д.А., потерпевшая Ф.И.О. согласны с предъявленным подсудимому Полякову Д.В. обвинением, и ходатайствовали в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Поляков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Наказание за преступление, в котором обвиняется Поляков Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
             При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Полякова Д.В. удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства  в общем порядке.
 
             Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Полякова Д.В. квалифицированы органами дознания правильно по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый Поляков Д.В. действовал умышленно, осознавал, что своими словами об убийстве, высказываемых в адрес потерпевшей, и  сопровождающимися  сдавливанием  своими руками дыхательных путей  Ф.И.О., он  выражает угрозу убийством в адрес последней, а у потерпевшей при таких обстоятельствах имелись все основания  опасаться осуществления  данной угрозы.
 
             При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого.
 
             Поляков Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
             В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякова Д.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, является признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
 
    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает назначить Полякову Д.В. наказание в виде обязательных  работ не в максимальных размерах санкции  ч.1 ст. 119 УК РФ, по которой квалифицированы его действия.
 
    В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  срок наказания не может быть более двух третей максимального срока, установленного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы его действия.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Полякова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком 240 (двести сорок)  часов с определением вида обязательных работ  и объектов на которых они будут отбываться органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Полякову Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.   
 
    Приговор может быть обжалован в течение десяти суток с момента его провозглашения участниками процесса в Омутинский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области.
 
 
    Мировой судья                                                           М.Н.Меркушева