Решение от 24 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/30-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    пос. Хандыга                                                                                                                        24 мая 2013 г.
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Томпонского района РС (Я) советника юстиции Васильева А.Г.,
 
    подсудимой Лебедевой К.В.,
 
    защитника - адвоката адвокатской палаты РС (Я) Гореловой А.М., предъявившей удостоверение № * и ордер № 1976У-05-24 от 24 мая 2013 г.,
 
    при секретаре Высоцкой Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Лебедевой К.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС,гражданки *, с ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ,, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимая Лебедева К.В. совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    17 апреля 2013 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Лебедева К.В. находясь в кухне квартиры № * дома № * по ул. * пос. * ** АДРЕС, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из сумки, которая лежал на скамейке, вытащила кошелек, откуда тайно похитила деньги в размере *** руб., принадлежащие П.И.О., тем самым, причини последней материальный  ущерб.
 
    При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Лебедева К.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника Гореловой А.М. после консультации с ней, последствия заявления ходатайства и пределы обжалования ей понятны, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и ходатайстве на отдельном листе (л.д. 122-124).
 
    После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимая Лебедева К.В. подтвердила, что полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Защита пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия проведения и заявления ходатайства соблюдены.
 
    У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевшая П.И.О. не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление Лебедевой К.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Предъявленное обвинение обоснованно и оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, доказано, что деяние совершила подсудимая Лебедева К.В. и её деяния следует квалифицировать по ст. 158  ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Лебедевой К.В.  в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    Из собранных характеризующих материалов на Лебедеву К.В. видно, что она характеризуется по месту жительства посредственно, в настоящее время нигде не работает, в Центре занятости населения * района РС (Я) как ищущая работу не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не обращалась по поводу заболеваний в МЛПУ «* центральная районная больница», ранее не судима.
 
    При определении вида и меры уголовного наказания суд в отношении подсудимой признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом содеянного нет оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).
 
    При таких обстоятельствах учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление и перевоспитание, в целях предупреждения совершения новых преступлений  как и самой осужденной, так и другими лицами, имущественного положения осужденной, а также с учетом её трудоспособности, молодого возраста, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, который сможет обеспечить достижение целей наказания без применения более строгих наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. Более того, того наказание в виде принудительных работ в настоящее время не применяются, а в силу ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ей, поскольку она считается лицом впервые совершившем преступление небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    При этом нет необходимости ей предоставлять рассрочку выплаты штрафа по частям.
 
    В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Лебедевой К.В. в порядке, предусмотренными УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - копии Билетов Банка России с серийными №№ *, * по вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ хранить при уголовном деле.
 
    В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой Лебедевой К.В. защищала адвокат Горелова А.М., которая была назначена мировым судьей 14 мая 2013 г.
 
    По окончании судебного следствия адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в рассмотрении уголовного дела (24 мая 2013 г.) в размере 1 320,00 руб., в т.ч. базовая ставка 550,0 руб., районный коэффициент (60 %) 330,0 руб., процентная надбавка (80%) 440,0 руб.
 
    Обоснованность и размер оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.
 
    В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 136 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимой Лебедевой К.В., поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, необходимо признать процессуальными издержками вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М., за оказание юридической помощи Лебедевой К.В. в течение одного дня в судебном заседании по назначению в размере 1 320 руб. 00 коп., которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление об оплате труда адвоката.
 
    Избранную в ходе дознания меру пресечения в отношении Лебедевой К.В. в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Лебедеву К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере * руб. * коп. * рублей * копеек) в доход федерального бюджета.
 
    В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ осужденная Лебедева К.В. обязана уплатить штраф в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, который перечислить по реквизитам:
 
    НАИМЕНОВАНИЕ, и квитанцию об уплате штрафа предъявить в судебный участок № 30 Томпонского района РС (Я).
 
    Меру пресечения в отношении Лебедевой К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора - оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - копии билетов Банка России с серийными № № *,* по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
 
    Признать вознаграждение в размере 1 320 руб. 00 коп. (одна тысяча триста двадцать рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи подсудимой Лебедевой К.В. по назначению -  процессуальными издержками, и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Лебедевой К.В. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Томпонским районным судом РС (Я)). Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы либо представления, затрагивающие ее интересы.
 
    В случае обжалования приговора, осужденной разъяснить, что она вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату её труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
 
    Разъяснить осужденной Лебедевой К.В. о том, что согласно ст. 46 ч. 5 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменятся иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                    С.Г. Тарабукин