Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 1-13/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-106-13/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 28 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 106 Волгоградской области (Советский район г.Волгограда) Бортовая Е.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района города Волгограда Лужанского В.И.,
подсудимого Алекперова Д.Ф.,
его защитника в лице адвоката Малишевского Г.Г.,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Алекперова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алекперов Д.Ф. умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
<ДАТА>., примерно в <ДАТА> Алекперов Д.Ф. находясь по месту своего жительства во дворе частного <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений с <ФИО2> решил повредить принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находившийся во дворе вышеуказанного дома. Алекперов Д.Ф. действуя с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанному автомобилю и умышленно нанес металлическим предметом множественные удары по заднему, лобовому и боковым стеклам автомобиля, тем самым разбив их. В результате неправомерных действий Алекперова Д.Ф. собственнику имущества <ФИО2> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3560 рублей.
По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 УПК РФ Алекперов Д.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алекперов Д.Ф. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Малишевский Г.Г. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Алекперов Д.Ф. заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Подсудимый и его защитник доказательства вины Алекперова Д.Ф. в совершенном преступлении не оспаривают.
Потерпевший <ФИО2> в письменном заявлении и государственный обвинитель Лужанский В.И. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Алекперова Д.Ф. в особом порядке.
Действия Алекперова Д.Ф. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алекперовым Д.Ф. деяния, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
При изучении личности подсудимого установлено, что Алекперов Д.Ф. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Алекперов Д.Ф. в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, судом принимается во внимание, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Согласно части 7 статьи 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Аналогичное правило содержится в части 5 статьи 62 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 167 УК РФ.
При таких обстоятельствах, до вступления приговора в законную силу мера принуждения в виде обязательства о явке изменению либо отмене не подлежит.
В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 3560 рублей суд считает обоснованными, так как они подтверждаются письменными доказательствами, а именно справкой о стоимости автозапчайстей, в связи с чем гражданский иск потерпевшего <ФИО2> о взыскании с подсудимого Алекперова Д.Ф. денежной суммы в счет возмещения убытков в размере 3560 рублей подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2> надлежит возвратить по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алекперова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Алекперову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Алекперова <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2> возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда через судебный участок № 106 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.
Мировой судья Е.В. Бортовая
