Решение от 23 января 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
    <НОМЕР>
 
    
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Бикин 23 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края Войтехович В.Н., при секретаре Курбановой М.В.., с участием: государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора Нестряну Т.В., потерпевшей <ИО1>., защитника адвоката Тараненко И.И., предъявившей ордер № 15 от 22.01.2013 года и удостоверение № 269 от 26.02.2003 года, подсудимого Павлова <ИО>., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова <ИО3><ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, имеющего образование средне - специальное, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.119 УК РФ
 
 
У с т а н о в и л:
 
         Павлов <ИО4>  умышленное преступление при следующих обстоятельствах:     
 
    <ДАТА5> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Павлов <ИО> находился в помещении квартиры <АДРЕС>, где у него произошла ссора с <ИО1>. В ходе ссоры у Павлова <ИО> в указанное   выше   время   и   месте,   на   почве   возникших   личных неприязненных отношений, возник умысел напугать <ИО6> путем высказывания угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную   опасность   своих   действий,   предвидя   и   желая   наступления общественно-опасных последствий, Павлов <ИО>  в вышеуказанное время и месте, разорвал пополам ночную сорочку, в которую была одета <ИО6>, после чего накинув разорванную пополам ночную сорочку на шею <ИО1>., стал стягивать ее, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, словом: «Убью!».  <ИО6>  восприняла слова и действия   Павлова <ИО> реально, как угрозу своей жизни и здоровью и опасалась   осуществления   высказанной   угрозы,   так   как   Павлов <ИО>   был агрессивно настроен и физически сильнее ее.
 
    Подсудимый Павлов <ИО> заявил о согласии  с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Защитник, поддержала заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
 
     Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению  и возможным постановление приговора без проведения  судебного разбирательства  в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
       Действия подсудимого Павлова <ИО> следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ -   как  угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Психическое состояние Павлова <ИО> у мирового судьи сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством смягчающим  наказание в соответствии с  п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает. При назначении наказания Павлову <ИО>., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы положительно, совершил впервые преступление, отнесенное законом к небольшой тяжести. Учитывая изложенное, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание имущественное положение виновного, суд считает целесообразным назначить Павлову <ИО>. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ: ночная сорочка, металлическая кочерга, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бикинский», по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу. Гражданский иск не заявлен.Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П р и г о в о р и л:
 
                Признать Павлова <ИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Павлову <ИО>. не избирать. Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ: ночная сорочка, металлическая кочерга, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бикинский», по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бикинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью его вынесшего. Разъяснить сторонам, что в апелляционном порядке дело рассматривается по правилам суда первой инстанции, с обязательным вызовом сторон. Мировой судья: подпись Копия верна: мировой судья В.Н.Войтехович