Решение от 13 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
    Уг. дело 1-13/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем    Российской     Федерации
 
 
    пгт Тужа                                                                                              13  мая  2013  г.
 
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 44 Тужинского района Кировской области Швецова Д.А. при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.П. с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Тужинского района Лямина А.В.,
 
    подсудимого Подковырина А.В.,
 
    его защитника адвоката Овчинниковой Т.А., представившей удостоверение № 564 от 21.01.2009 года и ордер № 579 от 12.04.2013 года,
 
    потерпевшей К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
 
    Подковырина А.В.
 
 
    обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н  О В И Л:
 
 
    Подковырин А.В. совершилпричинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
              Подковырин А.В. в период с начала января 2013 года по 23 февраля 2013 года на территории Тужинского и Яранского районов Кировской области умышленно причинял физические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями своей сожительнице Касторной А.В. при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней первой половины января 2013 года в дневное время Подковырин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у автобусной остановки на улице 00, подошел к своей сожительнице К. и на почве ревности и личной неприязни умышленно с целью причинения физических страданий нанес К 1 сильный удар кулаком одной из рук по лицу.
 
    В результате указанных преступных умышленных действий Подковырина К. была причинена сильная физическая боль.
 
    Он же, Подковырин А.В., 16 февраля 2013 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своих родителей в 00, на почве ревности и личной неприязни к своей сожительнице К. в продолжение осуществления своего умысла на её истязание умышленно с целью причинения физических страданий нанес К. 1 сильный удар головой в лоб.
 
    Он же, Подковырин А.В., 17 февраля 2013 года в период между 4 и 6 часами, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своих родителей в 00, на почве ревности и личной неприязни к своей сожительнице К. в продолжение осуществления своего умысла на её истязание умышленно с целью причинения физических страданий нанёс К кулаком одной из рук не менее 2 ударов по лицу.
 
    Он же, Подковырин А.В., 17 февраля 2013 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своих родителей в 00, на почве ревности и личной неприязни к своей сожительнице К. в продолжение осуществления своего умысла на её истязание умышленно с целью причинения физических страданий нанес К. не менее 3 ударов кулаком одной из рук по туловищу сзади-справа. В продолжение своих противоправных действий Подковырин, действуя умышленно, укусил К. занижнюю губу.
 
    Он же, Подковырин А.В., 23 февраля 2013 года в дневное время, находясь в квартире по адресу 00, на почве ревности и личной неприязни к своей сожительнице К. в продолжение осуществления своего умысла на её истязание умышленно с целью причинения физических страданий нанес К. 1 удар одной из рук по левому плечу и не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу.
 
    В результате всех указанных преступных умышленных действий Подковырина 16, 17 и 23 февраля 2013 года К. были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны нижней губы, кровоподтеков на веках глаз, ссадин в лобной области справа, ссадин нижнего века левого глаза, не причинивших вреда здоровью.
 
 
    Подсудимый Подковырин А.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст.117 ч.1 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает последствия особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Потерпевшая К. не возражала против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, пояснив, что не видит препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого Подковырина А.В. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала.  
 
    Предъявленное Подковырину А.В. обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия пост.117 ч.1 УК РФ как причинение в период с начала января 2013 года по 23.02.2013 года включительно физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении Касторной А.В.  
 
    Таким образом, условия к постановлению приговора без судебного разбирательства, содержащиеся в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд не считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем к суду с письменным ходатайством обращалась потерпевшая К.   
 
    При этом суд руководствовался следующим:
 
    Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех условий, указанных в ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, не обязанность, а право суда. Этот вывод вытекает из содержания указанных статей, в которых указывается на возможность такого прекращения. Не опровергает данный вывод и императивное указание в ст.254 УПК РФ о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, поскольку, указывая на это, закон отсылает при этом к конкретным статьям УПК РФ, регламентирующим применение данного института, а в них закреплено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
 
    Прекращение производства по делу за примирением сторон, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.
 
    Поэтому с учетом конкретных обстоятельств содеянного, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного суд может отказать в прекращении дела за примирением сторон, если придет к выводу о нецелесообразности принятия такого решения.
 
    Именно к такому выводу и приходит суд, рассматривая уголовное дело в отношении подсудимого Подковырина А.В., учитывая при этом множественность преступных эпизодов, их интенсивность за небольшой промежуток времени: с начала января по 23 февраля 2013 года, насильственный и жестокий характер преступных действий, поскольку удары потерпевшей наносились кулаками по лицу, преступные эпизоды Подковыриным  совершены в отношении близкого ему человека, с которым он проживает, при том в отношении женщины, которая в силу своей природы физически слабее подсудимого, что не давало ей возможность активно противостоять преступным по отношению к ней проявлениям, что Подковыриным не могло не осознаваться.
 
    Кроме того, не считая возможным реализовать своё право на принятие по делу решения в соответствии со ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд учитывает, что преступные эпизоды Подковыриным А.В. совершены при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что повышает его социальную опасность при нахождении в состоянии опьянения.
 
    Гарантируемое ст.22 Конституции РФ право на личную неприкосновенность означает право не подвергаться какому бы то ни было насилию. Конституционно гарантированное К. право на личную неприкосновенность подсудимым было преступно проигнорировано.
 
    Поэтому, реализуя принцип индивидуализации ответственности, а так же учитывая превентивную роль уголовного наказания, суд считает целесообразным дело за примирением сторон не прекращать.
 
    При назначении подсудимому Подковырину А.В. наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Подковырину А.В. в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении подсудимым извинений потерпевшей за содеянное, о чем последняя указала в заявлении о прекращении дела и о чем пояснила в судебном заседании.
 
     Обстоятельством, смягчающим наказание Подковырину А.В. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ,  суд считает признание им вины в совершении преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Подковырину А.В. в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, суд не установил.
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учитывает
 
    -  иные данные о личности подсудимого Подковырина А.В
 
    - характер и степень общественной опасности им содеянного, в том числе совершение умышленного насильственного преступления против личности небольшой тяжести при отсутствии тяжких последствий его деяния.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов от 18.03.2013 года, проведших в отношении Подковырина А.В. амбулаторную психиатрическую судебную экспертизу № 294, (л.д.52-53).
 
    Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а так же учитывая мнение потерпевшей Касторной А.В., простившей подсудимого, суд считает, что назначение Подковырину А.В. наказания в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым.
 
    Меру пресечения Подковырину А.В. на период вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, поскольку он имеет постоянные место жительства и регистрации.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в размере 2295 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе дознания (л.д.70), и в размере 2748 рублей в виде расходов на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого при рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, и должны быть отнесены на счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,  суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Подковырина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.117 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения …
 
    Возложить на Подковырина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц в день, установленный этим органом. 
 
    Разъяснить Подковырину А.В., что в соответствии со ст.53 ч.5 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Меру пресечения Подковырину А.В. на период вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки в размере 5043 рубля в виде расходов на оплату услуг адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в ходе дознания и в суде по назначению, отнести на счёт государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Д.А. Швецов
 
 
    Вступило в законную силу