Решение от 14 марта 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
 Дело № 1- 13/2013(3389703)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
 
    г. Воркута Республика Коми                                                                14 марта 2013 года
 
 
    Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи  Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,
 
    подсудимого <Пфейфер И.Е.1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката Сальникова Е.С., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <Пфейфер И.Е.1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 167, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <Пфейфер И.Е.1> совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением при следующих обстоятельствах:
 
    <Пфейфер И.Е.1> в период с 22 ч. 00 мин. <ДАТА4> до 01 ч. 00 мин. <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в нарушении ст. 22 Конституции РФ, гарантирующей право граждан на свободу и личную неприкосновенность, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий закрыл входную дверь указанной квартиры, лишив <ФИО2> объективной возможности самостоятельно выйти из квартиры и передвигаться по своему усмотрению. Затем <Пфейфер И.Е.1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное лишение <ФИО3>свободы потребовал последнюю остаться в квартире. Получив от <ФИО2> отказ и требование незамедлительно ее выпустить, <Пфейфер И.Е.1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное лишение <ФИО2> свободы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул <ФИО2>, от чего она ударилась головой о стену, после чего схватил ее за волосы и потащил в комнату, где бросил на пол и нанес последней не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы, лица, тела и конечностей. Действия <Пфейфер И.Е.1> были пресечены <ФИО4>, который потребовал <Пфейфер И.Е.1> выпустить мать из квартиры, иначе он вызовет сотрудников полиции.
 
    Он же, <Пфейфер И.Е.1>, совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
 
    <Пфейфер И.Е.1> в период с 22 ч. 00 мин. <ДАТА4> до 01 ч. 00 мин. <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, выхватил из рук <ФИО2>, принадлежащий ей сотовый телефон «Explay SL240» и умышленно с силой бросил его в стену, приведя в негодное для использования состояние, то есть уничтожив его. После чего <Пфейфер И.Е.1> продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, выхватил из рук <ФИО2>, принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 6700» и умышленно с силой бросил его в стену, частично повредив его, приведя в неработоспособное состояние. Своими умышленными действиями <Пфейфер И.Е.1> причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 руб. 00 коп, так как стоимость сотового телефона «Explay SL240» составляет 1500 руб. 00 коп., стоимость запчастей сотового телефона «Nokia 6700» составляет 4200 руб. 00 коп., стоимость ремонтных работ сотового телефона «Nokia 6700», составляет 500 руб. 00 коп.
 
    Он же, <Пфейфер И.Е.1> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
 
           <Пфейфер И.Е.1> в период с 22 ч. 00 мин. <ДАТА4> до 01 ч. 00 мин. <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью испугать <ФИО2>, создать впечатление реальности угрозы, взял в руку нож и используя его в качестве оружия, умышленно направил острием в сторону <ФИО2>, объективно создавая у потерпевшей иллюзию реальной возможности его применения и причинения ей смерти. После чего <Пфейфер И.Е.1>, продолжая свои преступные действия на угрозу убийством, умышленно приставил нож к грудной клетке <ФИО2> и с силой нажал на него, после чего нанес <ФИО2> один удар указанным ножом по телу, причинив последней телесные повреждения. <ФИО2> действия <Пфейфер И.Е.1> восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы, поскольку <Пфейфер И.Е.1> вел себя агрессивно, значительно превосходил <ФИО2> в физической силе, удерживал ее против воли в своей квартире, применял в отношении неё физическое насилие, характер которого объективно создавал у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы.
 
    Он же, <Пфейфер И.Е.1> совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <Пфейфер И.Е.1> в период с 22 ч. 00 мин. <ДАТА4> до 01 ч. 00 мин. <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно толкнул <ФИО2> рукой в область головы, от чего последняя ударилась головой о стену и испытала физическую боль. После чего <Пфейфер И.Е.1>, продолжая свои преступные действия, умышленно схватил <ФИО2> за волосы, от чего она испытала физическую боль и потащил в сторону комнаты, где кинул последнюю на пол. Затем <Пфейфер И.Е.1> продолжая свои преступные действия, умышленно нанес <ФИО2> не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы, лица, тела и конечностей, от чего она испытала физическую боль. После чего <Пфейфер И.Е.1> продолжая свои преступные действия, умышленно схватил <ФИО2> двумя руками за шею спереди и начал с силой сжимать, тем самым затрудняя последней доступ воздуха, создавая удушье и причиняя последней физическую боль. Затем <Пфейфер И.Е.1> продолжая свои преступные действия, взял в руку нож и использую его в качестве оружия, умышленно приставил его к грудной клетке <ФИО2> и силой нажал на него, причинив ей физическую боль, после чего нанес острием клинка один удар <ФИО2> в область тела, причинив последней физическую боль. Своими умышленными действиями <Пфейфер И.Е.1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбиты правого глаза с переходом на скуло-подглазничную область, области орбиты левого глаза с переходом на скуло-подглазничную область, области носа, кровоподтека и ссадины левой щеки, ссадины правой щеки, кровоподтека и ссадины теменно-височной области справа, кровоподтеков левой лопаточной области, левого плеча, ссадины левой локтевой области, слепой поверхностной колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне 2-го ребра по левой средне-ключичной линии на фоне кровоподтека, слепой поверхностной колото-резанной раны левого надплечья, ссадины грудной клетки по передней поверхности слева, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
 
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство,  представленное в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении <Пфейфер И.Е.1>, обвиняемого в указанных преступлениях в связи с их примирением с ним, поскольку между ними состоялось примирение, <Пфейфер И.Е.1> загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, выплатой денежных сумм в счет погашения морального вреда и материального ущерба. Она считает возмещение вреда в таком виде достаточным, простила <Пфейфер И.Е.1>,  никаких претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
    Государственный обвинитель Юрманова С.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в отношении <Пфейфер И.Е.1> в связи с тем, что все преступления им  совершены в отношении одной потерпевшей. Поскольку своими действиями подсудимый лишил потерпевшую свободы, повредил имущество, высказал угрозу убийством в её адрес и нанес ей побои, то общественная опасность содеянного не утратила своей силы, и только при назначении наказания будет достигнуто исправление подсудимого.
 
    Подсудимый <Пфейфер И.Е.1>, его защитник - адвокат Сальников Е.С. поддержали ходатайство потерпевшей, просят дело в отношении <Пфейфер И.Е.1> производством прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, при этом <Пфейфер И.Е.1> подтвердил, что помирился с потерпевшей, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласен.
 
         Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым ходатайство потерпевшей <ФИО2>  удовлетворить и прекратить уголовное дело по обвинению <Пфейфер И.Е.1> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 167, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ, от уголовной ответственности его освободить, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку <Пфейфер И.Е.1> впервые совершил преступления небольшой тяжести,  вину в совершении преступлений признал, по месту жительства характеризуется посредственно, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он принес ей свои извинения, передал ей денежные средства в счет возмещения морального и материального вреда, тем самым загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном. Каких-либо претензий у потерпевшей  к подсудимому не имеется, сама потерпевшая просит дело в отношении <Пфейфер И.Е.1> производством прекратить за примирением, не желая привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый  <Пфейфер И.Е.1>  согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей судом не установлено. Все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в данном случае соблюдены.
 
    Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению как орудие преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судебные издержки подлежат отнесению за счет государства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <Пфейфер И.Е.1> по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 167, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116 УК РФ,  в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив <Пфейфер И.Е.1>  от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения <Пфейфер И.Е.1>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественное доказательство - нож - уничтожить как орудие преступления.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        Н.В. Засорина