Решение от 25 февраля 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-71-13/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     25 февраля 2013 года                                                                    город Волжский<АДРЕС>
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области Ребровой И.Е.
 
    при секретаре Карпенко О.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Волжского межрайонного природоохранного прокурора  Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры Макашова М.Г.,
 
    подсудимого Золотова Р.Н.,
 
    защитника адвоката Ярошевского Д.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Золотова Р.Н., родившегося <ДАТА2> в городе  <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>,                                                                                                                                                                         
 
    в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256  УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17 января 2013 года примерно в 22 часа Золотов Р.Н., имеяумысел, направленный на незаконную добычу водных животных, прибыл   на <АДРЕС> в место, которое круглогодично является запретным для любительского и спортивного рыболовства, на миграционных путях для осетровых видов рыб и белорыбицы к местам нереста, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, не имея разрешения на добычу водных биологических ресурсов, в нарушение п. «а» ст. 29, ст.30.18.1 параграфа 5 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №1 от 13 января 2009 года, находясь на <АДРЕС>, запустил в реку Волга рыболовную снасть, тем самым незаконно установил рыболовную снасть, представляющую собой лесочную сеть «телевизор»   длиной  3,5 метра, высотой стенки 3.5 метра, размером ячей 90х90 мм, прикрепленным к ней металлическим прутом длиной 4 метра, которая согласно заключению специалиста-ихтиолога является запрещенным орудием лова и относится к способу массового истребления водных животных. 18 января 2013 года примерно в 00.25 часов Золотов Р.Н. на указанном месте, где им была установлена рыболовная снасть в виде лесочной сети - «телевизор»,  был задержан сотрудниками полиции. Рыболовная снасть была изъята, рыбы добыто не было.
 
    С данным обвинением подсудимый согласился, ходатайствует об особом порядке рассмотрения настоящего дела.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 ч.1, 2, 315 УПК РФ,  соблюдены.
 
    Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он  с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено  добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным  обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что  обвинение подсудимому  понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ   как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением  иного способа массового истребления  водных животных   на миграционных путях к местам нереста, поскольку подсудимый добывал водные биологические ресурсы с применением способа массового истребления водных животных в месте, являющимся миграционным путем  для осетровых видов рыб и белорыбицы к местам нереста.
 
    Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Золотова Р.Н., поскольку в судебном заседании отвечал на вопросы участников процесса, в судебном заседании сообщал данные о своей личности.
 
    При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Золотов Р.Н., согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    По месту   регистрации характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
             Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    С учетом этих и конкретных обстоятельств данного  дела, личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений суд считает возможным назначить Золотову Р.Н. наказание в виде обязательных работ.
 
    Суд при назначении наказания Золотову Р.Н. не находит основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, учитывая обстоятельствасовершенного им преступления.
 
    При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Золотова Р.Н. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
             Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - лесочную сеть «телевизор», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Волжскому - уничтожить, CD-R диск с видеозаписью от 18 января 2013 года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий: