Решение от 14 мая 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
14 мая 2013 года г.о.Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района города Тольятти Орловой В.С., подсудимого Опацкого В.Г., защитника Дураченко В.А., представившего удостоверение № от _ года и ордер № от _ года, потерпевшего И., при секретаре Сергеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело вотношении Опацкого В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Опацкий В.Г. совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Опацкий В.Г., _ года примерно в _ часов, находясь к комнате _ дома _ по ул. _, где между ним и его соседом И., проживающим в комнате _ произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у него возник умысел на угрозу убийством и причинение телесных повреждений И. С целью реализации своегопреступного умысла Опацкий В.Г. схватил нож (кинжал), висящий на стене, и высказывая в адрес И. угрозу убийством, которую он воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Опацкий В.Г. был зол и агрессивен, замахнувшись ножом, подошел к И., последний, опасаясь за свои жизнь и здоровье схватил нож (кинжал) за лезвие, в результате чего, почувствовал острую боль в правой кисти. После чего Опацкий В.Г., не желая отказываться от своего преступного умысла, стал наносить ножом (кинжалом) удары И. в область лица, грудной клетки справа, причиняя ему боль и телесные повреждения.
 
    В результате противоправных действия Опацкого В.Г. И причинены телесные повреждения в виде: ран, следствием заживления которых явилось образование рубцов: ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти и в первом межпальцевом промежутке правой кисти (по 1 со следами от швов), которые согласно заключения эксперта _ от _ г. как в отдельности, так и в совокупности имеют признаки кратковременного расстройства здоровья сроком свыше шести дней, но не более трех недель (21 дня), необходимого для полного заживления, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Повреждение: рана в области носа (судя по рубцу) имела поверхностный характер, незначительные размеры, поэтому относится к повреждениям,  которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
    Таким образом, Опацкий В.Г., своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное   ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевший И заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился, претензий к нему он не имеет, последствия прекращения дела ему понятны.
 
    Подсудимый Опацкий В.Г. и защитник Дураченко В.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, просят прекратить дело за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Орлова В.С. не возражает против прекращения дела в отношении подсудимого за примирением сторон. 
 
    Мировой судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, ущерб загладил, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, преступление совершено небольшой тяжести, оно окончено.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
 
    На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ необходимо уголовное дело в отношении Опацкого В.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив Опацкого В.Г. от уголовной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ,  ст.ст. 25,  254, 255 УПК РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело и преследование в отношении Опацкого В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.  
 
    Меру пресечения Опацкому В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: штора со входной двери в комнату, принадлежащая и хранящаяся  у подсудимого Опацкого В.Г., считать возвращенным по принадлежности.
 
    Вещественное доказательство: нож (кинжал), хранящийся при материалах уголовного дела,  уничтожить.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 118 Самарской области.
 
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 118 Самарской области
 
    Мировой судья судебного участка № 113 Самарской областиС.Ю. Винтаев
 
 
    Постановление вступило в законную силу.
 
 
    Согласовано___________