Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 1-13/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Петровск
Мировой судья судебного участка № 2 Петровского района Саратовскойобласти Коваль А.В.,
при секретаре Медведевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А.,
защитника - Кахаевой И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей Мироновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, судимого <ДАТА3> приговором мирового судьей судебного участка №2 Петровскогорайона саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учета в филиале по городу Петровску и Петровскому району Саратовской области ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области <ДАТА4> в связи с осуждением приговором Петровского городского суда Саратовской области от <ДАТА5> и присоединением неотбытой части наказания; 23.082011 года приговором Петровского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 230 часам обязательных работ, снят с учета в филиале по городу Петровску и Петровскому району Саратовской области ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области <ДАТА6> по отбытии наказания; <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Петровского городского суда Саратовской области от <ДАТА8> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Петровского городского суда Саратовской области от <ДАТА9> испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Петровского городского суда Саратовской области от <ДАТА10> испытательный срок продлен на 1 месяц, то есть по <ДАТА11> включительно; <ДАТА12> приговором мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Саратовской области по ч.4 ст.222 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от <ДАТА13> неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Саратовской области от <ДАТА12> по ч.4 ст.222 УК РФ заменена на лишение свободы сроком на 23 дня, освободился из мест лишения свободы <ДАТА14> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Косолапов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА15>, примерно в 11 часов 20 минут, Косолапов А.В. находился в <АДРЕС>, принадлежащей Мироновой Н.А. где увидел в зале аппарат электроимпульсного воздействия «***». В это время у Косолапова А.В. возник умысел на тайное хищение данного аппарата.
Реализуя задуманное, Косолапов А.В., <ДАТА15>, примерно в 11 часов 20 минут, находясь в помещении указанной квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил аппарат электроимпульсного воздействия «***», стоимостью 4876 рублей, принадлежащий Мироновой Н.А. С похищенным скрылся, причинив Мироновой Н.А. материальный ущерб на сумму 4876 рублей. В последствии похищенным имуществом Косолапов А.В. распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Косолапов А.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
Косолапов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вину в содеянном Косолапов А.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Кроме того, вина Косолапова А.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт обвинение, предъявленное Косолапову А.В. обоснованным.
С указанным обвинением подсудимый Косолапов А.В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Косолапова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Косолаповым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства Косолапов А.В. характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими Косолапову А.В. наказание, суд считает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивала.
Обстоятельств, отягчающих Косолапову А.В. наказание не установлено.
При назначении наказания Косолапову А.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, в том числе семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить Косолапову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением определенных обязанностей.
С учетом личности Косолапова А.В., тяжести совершенного преступления по данному приговору, относящегося к категории небольшой тяжести, мнения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, наказание, назначенное Косолапову А.В. приговором мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области от <ДАТА7> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с учетом постановлений Петровского городского суда Саратовской области от <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10> испытательный срок продлен на 3 месяца, то есть по <ДАТА11> включительно, мировой судья считает необходимым исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 , 314 - 317 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА16> N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Косолапова А.В. не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства и периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Косолапову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - коробку из-под аппарата электроимпульсного воздействия «***», хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть Мироновой Н.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья А.В. Коваль
