Решение от 11 января 2013 года №1-13/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении судебного заседания без проведения
 
предварительного слушания
 
 
    г. Макарьев                                                                                      <ДАТА1>
 
      Мировой судья судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
                                                              УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА1> в судебный участок № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области поступило уголовное дело по обвинению   <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Настоящее уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области.
 
    Копия обвинительного акта вручена обвиняемому <ФИО2> <ДАТА2>
 
    Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.
 
    <ФИО2> в ходе производства предварительного следствия заявлено ходатайство о проведении судебного заседания  в особом порядке, препятствий для проведения которого суд не усматривает.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 231 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1.  Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в особом порядке,  с участием прокурора и защитника на <ДАТА3> в 14 час. 30 мин. в помещении мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области.
 
    2.  В судебное заседание вызвать подсудимого <ФИО2>,   потерпевшую <ФИО3>, прокурора, защитника Митюкову И. Е.
 
    3.  Меру пресечения подсудимому <ФИО2> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  в Макарьевский районный суд Костромской области.
 
 
 
 
Мировой судья                                                              <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
                         Дело <НОМЕР>
 
                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Макарьев                                                                                       <ДАТА3>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района  <ФИО1>., с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Макарьевского района Филиппова Н. М., адвоката Митюковой И.Е., при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
                                                               установил:
 
 
    В производстве мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области находится уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
 
     В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3>, с 14 часов 30 минут не явился подсудимый <ФИО2> О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 113 УПК РФ  в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.
 
    Руководствуясь ст.113, 253 УПК РФ,
 
 
                                                             постановил:
 
 
    Подсудимого <ФИО2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,  Макарьевский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   доставить приводом на  <ДАТА4> к 11 час. 00 мин.
 
 
    Копию постановления для исполнения направить в Отдел СП по Макарьевскому району УФССП по Костромской области.
 
 
 
Мировой судья                                                                             <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                         Дело <НОМЕР>
 
                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Макарьев                                                                                       <ДАТА3>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района  <ФИО1>., с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Макарьевского района Филиппова Н. М., адвоката Митюковой И.Е., при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
                                                               установил:
 
 
    В производстве мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области находится уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.
 
     В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3>, с 14 часов 30 минут не явился подсудимый <ФИО2> О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    В соответствии со статьей 253 УПК РФ при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок,
 
 
                                                            постановил:
 
 
    1.  Отложить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении <ФИО2>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  в особом порядке,  с участием прокурора и защитника на <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. в помещении мирового судьи судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области.
 
    2.  В судебное заседание вызвать подсудимого <ФИО2>,   потерпевшую <ФИО3>, прокурора, защитника Митюкову И. Е.
 
    3.  Меру пресечения подсудимому <ФИО2> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  в Макарьевский районный суд Костромской области.
 
 
 
 
             Мировой судья                                                              <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Макарьев                                                                                                        <ДАТА4>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макарьевского района Костромской области <ФИО5>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Макарьевского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Митюковой И. Е., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении<ФИО2>,  <ДАТА5> рождения, уроженца г. Макарьева Костромской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл.,  Макарьевский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    приговором   Макарьевского районного суда Костромской области от <ДАТА6> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО2> совершил покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА7>, около 16 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. 8 Марта в пос. <АДРЕС> Макарьевского района Костромской области, принадлежащем <ФИО3>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа (из-под половика в зале указанного дома), тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие <ФИО3>, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем <ФИО2> похищенные денежные средства спрятал под картонной коробкой в террасе дома <ФИО3> с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению, планируя ими воспользоваться, когда пойдет от <ФИО3> к себе домой. Воспользоваться похищенными денежными средствами не смог по независящим от  него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которыми были изъяты похищенные <ФИО2> денежные средства.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО2> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО2> поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о своем полном согласии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Пояснил также, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, его характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
 
    Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, пояснила, что присутствовать в судебном заседании не имеет возможности ввиду состояния здоровья, просила рассмотреть в дело её отсутствие, была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к <ФИО2> не имеет, поскольку ущерб от покушения на кражу ей возмещен в полном объеме.
 
    Защитник ходатайство подсудимого  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель против его удовлетворения не возражал.
 
    Поскольку у суда имеются все установленные  ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ основания для рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
 
    Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ как  покушение на кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.
 
    У суда не вызывает сомнения психическое состояние <ФИО2>, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л. <АДРЕС>).
 
    При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного <ФИО2>, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Так, <ФИО2> по месту жительства характеризуется  отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л. <АДРЕС>, 73, 85, 86).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, по делу не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку <ФИО2>  с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном (л. <АДРЕС>, 36-39).
 
    Однако обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого <ФИО2> исключительными не являются, и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ.
 
    Приговором Макарьевского районного суда Костромской области от <ДАТА6> <ФИО2> осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено <ФИО2> во время испытательного срока.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока  умышленного преступления небольшой  тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5) при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое  умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
 
    Вызванная в судебное заседание представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - начальник  филиала по Макарьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области <ФИО6> пояснила, что осужденный <ФИО2> в течение прошедшего периода испытательного срока вел себя отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Систематически не выполнял возложенную на него судом обязанность по явке для регистрации в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными. Постановлением Макарьевского районного суда от <ДАТА11> условно осужденному <ФИО2> был продлен испытательный срок на 1 (один) месяц.
 
    С учетом информации представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает, что имеются основания для отмены условного осуждения, поскольку подсудимый <ФИО2> после осуждения Макарьевским районным судом к 2 (двум) годам лишения свободы на путь исправления не встал, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности, систематически не выполнял возложенную на него судом обязанность по явке для регистрации в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, поэтому условное осуждение по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от <ДАТА6> в отношении <ФИО2>  подлежит отмене, а наказание ему должно назначаться по совокупности приговоров.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ подсудимому должно быть наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом изложенного, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также в числе прочего положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание <ФИО2> следует назначить в виде лишения свободы.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить  неотбытое наказание по приговору Макарьевского районного суда от <ДАТА6> и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца  с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Разъяснить осужденному <ФИО2>, что  по вручении ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении его к месту отбывания наказания, в установленный данным органом срок должен самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или не отбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного <ФИО2>  в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    От уплаты судебных издержек <ФИО2> освободить в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
Мировой судья                                                           <ФИО1>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Макарьев                                                                                     <ДАТА4>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Макарьевского района Костромской области <ФИО5>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Макарьевского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Митюковой И. Е., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении<ФИО2>,  <ДАТА5> рождения, уроженца г. Макарьева Костромской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл.,  Макарьевский район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    приговором   Макарьевского районного суда Костромской области от <ДАТА6> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 (три) года,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
                                                           у с т а н о в и л:
 
 
    Защиту подсудимого <ФИО2> осуществляла по назначению суда в порядке ст. 50  УПК РФ адвокат Макарьевского филиала Костромской областной коллегии адвокатов Митюкова Ирина Евгеньевна, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>.
 
    Статья 25 Федерального закона от <ДАТА12> N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает, что в том случае, когда адвокат участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, оплата его труда компенсируется за счет средств федерального бюджета.
 
    Вознаграждение адвоката подлежит оплате из средств федерального бюджета, в том числе:
 
    за изучение материалов уголовного дела  <ДАТА13> в сумме 425 рублей;
 
    за участие в открытом судебном заседании <ДАТА3> в сумме 425 рублей;
 
    за участие в открытом судебном заседании <ДАТА4> в сумме 550 рублей.
 
    Руководствуясь  постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 400 "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или су<АДРЕС>141968B310A2293AE9AAB13955CBD62C7E9364151861C8YFI">Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным совместным приказом Министерства юстиции и Министерства финансов РФ <НОМЕР> от <ДАТА15>, мировой судья
 
                                                      п о с т а н о в и л:
 
 
    Выплатить из средств федерального бюджета за осуществление защиты подсудимого  <ФИО2> адвокату Макарьевского филиала Костромской областной коллегии  адвокатов Митюковой Ирине Евгеньевне 1400 рублей (одна тысяча четыреста рублей) путем перечисления средств на расчетный счет Адвокатской Палаты Костромской области.
 
    Реквизиты банка: Некоммерческая организация «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» в Костромском отделении ОСБ № 8640 Сбербанка России, г. <АДРЕС>, р/счет 40703810529120100352, БИК <НОМЕР>,                                                корр. счет 30101810200000000623, ИНН 4401036080, ОКПО <НОМЕР>, ОКАТО 34401000000, КПП 440101001.
 
 
Мировой судья                                                                       <ФИО1>