Приговор от 14 февраля 2013 года №1-13/2013

    Дело № 1-13/2013 года.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Чаплыгин «14 » февраля 2012 года
 
    Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожникова П.П.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение №,
 
    подсудимого Киреева С.М,
 
    защитника – адвоката Давыдова В.В., представившего удостоверение адвоката № Коллегии адвокатов Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    при секретаре Левшиной В.С.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киреева С.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Киреев С.М. управляя автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
 
    08.09.2012 года, примерно в 19 часов 23 минуты, управляя на основании доверенности автомобилем марки <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, двигаясь по автодороге расположенной на <адрес>, от перекрестка <адрес> и <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, расположенного на <адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ на участке автодороги с горизонтальной разметкой 1.1 ПДД РФ при повороте налево пересек горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ, не предоставив преимущество мотоциклисту ФИО2 двигавшемуся на принадлежащем ему на праве собственности мотоцикле марки <данные изъяты> по <адрес> со стороны перекрестка <адрес> и <адрес> в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>ская, <адрес>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с мотоциклистом ФИО2. В результате ДТП водитель мотоцикла марки <данные изъяты> ФИО2, согласно заключению эксперта № «А»/16-13 от 15.01.2013 года получил телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят:
 
    закрытая черепно-мозговая травма - ссадина, ушиблено - рванные раны левой височно-теменной области головы, субарахноидальные кровоизлияния в области выпуклой поверхности левой височной, полюса с переходом на базальную поверхность левой лобной, полюса правой лобной долей;
 
    тупая травма грудной клетки и живота - разрыв правого грудино-ключичного сочленения, множественные переломы рёбер с двух сторон по различным анатомическим линиям, часть из которых с повреждением пристеночной плевры, ушибы, разрывы лёгких, множественные разрывы ткани печени, ушибы околопочечной клетчатки, двусторонний гемоторакс (справа 220 мл., слева 450 мл.), гемопе-ритонеум (580 мг.);
 
    множественные кровоподтёки, ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани головы,
туловища и конечностей, открытый оскольчатый перелом левой локтевой и луче
вой костей, разрыв связочного аппарата левого локтевого сустава. Смерть ФИО2 наступила в результате тупой со-четанной травмы тела, сопровождающейся образованием закрытой черепно -мозговой травмы с кровоизлияниями под паутинную оболочку мозга, тупой травмы грудной клетки и и живота с множественными переломами костей скелета, ушибами, разрывами внутренних органов, массивным внутренним кровотечением, открытым переломом костей левого предплечья, разрывом связок левого локтевого сустава. Данная травма состоит с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно - следственной связи и согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как тяжкий вред, опасный для жизни человека.
 
    Наличие признаков сотрясения, грубый характер повреждений, свидетельствуют о том, что повреждения, в составе тупой сочетанной травмы тела, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2 образованы прижизненно, типичны для автодорожного происшествия и получены в результате столкновения движущегося транспортного средства с другим автотранспортом.
 
    При судебно - химическом исследовании крови в желудочном содержимом трупа ФИО2 этиловый спирт не обнаружен. При исследовании трупа ФИО2 каких - либо заболеваний, могущих иметь отношение к наступлению смерти, не обнаружено.
 
    Водитель Киреев СМ. нарушил п.8.8 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ. Допущенные Киреевым СМ. во время движения нарушения п.8.8 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ повлекли за собой столкновение управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> № с мотоциклистом ФИО2, который двигался на мотоцикле марки <данные изъяты>, в результате которого ФИО2 от полученных травм скончался на месте ДТП.
 
    По отношению к последствиям вина Киреева СМ. является неосторожной в виде небрежности, поскольку при совершении нарушений п.8.8 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ Киреев СМ. не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде причинения телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Таким образом, нарушение Киреевым СМ. п.8.8 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 телесных повреждений, повлекшие смерть ФИО2
 
    С указанной фабулой органом предварительного следствия Кирееву С.М.. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В ходе предварительного следствия Киреев С.М. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного следствия, при выполнении с ним требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Киреев С.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Также в судебном заседании подсудимый Киреев С.М. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Киреева С.М. суд не усматривает.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Киреева С.М.в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Киреева С.М. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым Киреевым С.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба в сумме 68095 рублей и морального вреда в сумме 160000 рублей.
 
    В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении наказания, суд учитывает, что Киреев С.М. не судим, на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). Работает, имеет постоянный источник дохода. По месту жительства, работы и прохождения военной службы, характеризуется положительно (л.д. №, №). Как по месту прохождения военной службы и месту работы награждался почетными грамотами (л.д. №, №)
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, что исправление подсудимого Киреева С.М. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и возложением на него дополнительных обязанностей.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает основания для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершенного Киреевым С.М., а также не находит оснований, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
 
    Суд, считает, что к подсудимому следует применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и назначить наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
 
    По делу заявлен гражданский иск гражданским истцом ФИО3 о взыскании с ответчика Киреева С.М. материального ущерба на общую сумму 68 095 рублей, имущественного вреда на общую сумму 300 000 рублей и компенсации морального вреда на общую сумму 500 000 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО3 исковые требования о возмещении материального ущерба подержала в полном объеме, моральный вред просила взыскать в размере 300 000 рублей и пояснила, что погибший был ее сыном и отцом ее малолетнего внука, ей причинен огромный моральный вред, она испытывает глубокие нравственные страдания.
 
    В судебном заседании Киреев С.М. добровольно возместил ФИО3 сумму материального ущерба в размере 68095 рублей, а также частично возместил сумму морального вреда в размере 160000 рублей, общую сумму морального вреда просил оставить на усмотрение суда. С требованиями о возмещении имущественного вреда в размере 300000 рублей, не согласен, так как данная сумма не подтверждается какими-либо документами, просил суд данные требования выделить в отдельное производство.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения в порядке гражданско-процессуального производства требований о возмещении имущественного вреда в размере 300000 рублей.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности справедливости.
 
    Суд приходит к выводу, что потерпевшая ФИО3 испытывала и испытывает, нравственные страдания в связи с гибелью сына и отца ее малолетнего внука, с учетом материального положения, возраста подсудимого, частичной выплаты им суммы морального и материального вреда, считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 275000 рублей. С учетом выплаченной Киреевым С.М. в пользу ФИО3 суммы в размере 160000 рублей в счет компенсации морального вреда, с Киреева С.М. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 115000 рублей.
 
    Суд, обсуждая вопрос о гражданском иске, в части возмещения имущественного вреда, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих его оценку, а также несогласие подсудимого с суммой заявленных исковых требований, считает, что гражданский иск в указанной части следует оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с иском. Кроме того, необходимо представление в суд дополнительных сведений и доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения участников процесса. Указанные действия по разрешению гражданского иска неизбежно потребуют отложения судебного разбирательства, предоставления необходимого времени для извещения и подготовки участников процесса к судебному заседанию, привлечение иных лиц к участию в деле, в том числе страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя Киреева С.М.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Киреева С.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Кирееву С.М. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Киреева С.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
 
    Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Взыскать с Киреева С.М в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 115000 рублей.
 
    Исковые требования в части возмещения имущественного ущерба в сумме 300000 рублей оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ФИО3 право на предъявление иска к Кирееву С.М. в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся в дворовой части дома ФИО1 после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1; мотоцикл марки <данные изъяты>, находящийся в дворовой части М ОМВД России «Чаплыгинский», после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшей ФИО3
 
    Диск, на котором записана видеозапись ДТП, имевшего место 08.09.2012 года - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
 
 
    Председательствующий П.П.Рогожников