Приговор от 15 марта 2013 года №1-13/2013

    Дело № 1- 13/ 2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Даниловка
 
    Волгоградской области 15 марта 2013 года
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Т.К. Фоменко,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,
 
    подсудимого Труженикова А. А.,
 
    защитника - адвоката АК Даниловского района Бочкарева А.А.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Труженикова ФИО23, родившегося <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,
 
установил:
 
    Тружеников А.А. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной, иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой     статьи 292.1 УК РФ, (11 эпизодов)).
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Администрации Волгоградской области (далее Волгоградоблгостехнадзор) ФИО25. №11-к от 04.05.2008 Тружеников А.А. был назначен главным государственным инженером-инспектором инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Даниловскому району.
 
    В соответствии с должностным регламентом главного государственного инженера инспектора, утвержденным 25.10.2006 руководителем Волгоградоблгостехнадзора ФИО24, в должностные обязанности Труженикова А.А. входит надзор за техническим состоянием тракторов в процессе их использования независимо от их принадлежности, ведение дел об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть Тружеников А.А. являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.
 
    Результативность его работы зависела от количества выявленных административных правонарушений в сфере эксплуатации самоходной техники.
 
    Из личной заинтересованности, с целью искусственного создания видимого благополучия и высоких показателей своей работы, а также корыстной заинтересованности, с целью уйти от дисциплинарных взысканий за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, вопреки интересам службы, у Труженикова А.А. возник умысел на совершение служебного подлога, который он реализовал при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ., в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Даниловскому району, расположенном по адресу: Волгоградская область, <адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью уйти от дисциплинарных взысканий за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО26., зарегистрированного по адресу Волгоградская область Даниловский район, ст. <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало.
 
    В протоколе об административном правонарушении Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО7 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола об административном правонарушении Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, и установил ФИО7 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО7 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, ФИО2 внес денежные средства от имени ФИО7 в Даниловском филиале № 4006/080 Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный Тружениковым А.А. фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания, были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Даниловскому району, расположенном по адресу: <адрес> главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района. Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных наказаний за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО28., зарегистрированного по адресу Волгоградская область Даниловский район п. <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО29 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись 01.04.2011 на основании составленного протокола об административном правонарушении Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, и установил ФИО27. наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО30. в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО8 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № 4006 Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный Тружениковым А.А. фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Даниловскому району, расположенном по адресу: Волгоградская область, р.<адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных наказаний за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО9 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись, ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленного протокола об административном правонарушении Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, и установил ФИО9 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО9 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО9 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный Тружениковым А.А. фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Даниловскому району, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных наказаний за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО10 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись, ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола об административном правонарушении, Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, и установил ФИО10 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО10 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО10 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный Тружениковым А.А. фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания, были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных наказаний за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО11, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО11 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись, ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленного протокола об административном правонарушении, Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, и установил ФИО12 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО11 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО11 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный Тружениковым А.А. фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания, были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных взысканий за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО13, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО13 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись, ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленного протокола об административном правонарушении Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении № являющееся официальным документом, и установил ФИО13 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО13 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО13 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный Тружениковым А.А. фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания, были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Даниловскому району, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных наказаний за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО14, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО14 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись, ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного протокола об административном правонарушении ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении, № являющееся официальным документом, и установил ФИО14 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО14 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО14 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный Тружениковым А.А. фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания, были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных наказаний за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО15, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО15 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись, ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленного протокола об административном правонарушении, Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, и установил ФИО16 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО15 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО15 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный ФИО2 фальсифицированный протокол АЕ 390294 от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания, были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района. Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных наказаний за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО17, зарегистрированного по адресу :<адрес>, ст. <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО17 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись, ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленного протокола об административном правонарушении, Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, и установил ФИО17 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО17 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО17 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный ФИО2 фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания, были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных наказаний за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО18, зарегистрированной по адресу <адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО18 выполнил запись о согласии с правонарушением и её подпись, ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленного протокола об административном правонарушении Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении, №, являющееся официальным документом, и установил ФИО18 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО18 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО18 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последней административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный Тружениковым А.А. фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания, были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
    Он же ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время следствием не установлено) в служебном кабинете, находящемся в здании инспекции Волгоградоблгостехнадзора по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, главный государственный инженер-инспектор инспекции Волгоградоблгостехнадзора Даниловского района Тружеников А.А., с целью искусственного создания видимости выявления административных правонарушений, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из личной заинтересованности, выраженной в желании повысить показатели своей работы и проявить себя в глазах руководства высокопрофессиональным и инициативным работником, а также из корыстной заинтересованности, с целью избежания дисциплинарных наказаний за попустительство по службе, влекущих за собой уменьшение размера денежного содержания, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи уполномоченным вести дела об административных правонарушениях, составил протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО19, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП РФ (Нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования), хотя фактически данное лицо административное правонарушение не совершало. В указанном протоколе Тружеников А.А. собственноручно от имени ФИО19 выполнил запись о согласии с правонарушением и его подпись, ДД.ММ.ГГГГ, на основании составленного протокола об административном правонарушении, Тружеников А.А. вынес постановление по делу об административном правонарушении №, являющееся официальным документом, и установил ФИО19 наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении по делу об административном правонарушении он собственноручно расписался от имени ФИО19 в графе об ознакомлении с постановлением и о получении его копии.
 
    С целью сокрытия совершенного им преступления, Тружеников А.А. внес денежные средства от имени ФИО19 в Даниловском филиале № Михайловского отделения № Сбербанка России, что придало видимость об оплате последним административного штрафа за совершенное правонарушение.
 
    Впоследствии сданный Тружениковым А.А. фальсифицированный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об установлении административного наказания, были учтены в качестве положительных показателей работы последнего.
 
        В судебном заседании подсудимый Тружеников А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель Дудкин А.О., выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Труженикову А.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Труженикова А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
        Обвинение, с которым согласился подсудимый Тружеников А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.
 
        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Труженикова А.А. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, по каждому эпизоду, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной, иной личной заинтересованности ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ ) в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).
 
    По месту жительства жалоб, заявлений в адрес Труженикова А.А. в администрацию городского поселения р.п. Даниловка Даниловского муниципального района Волгоградской области, не поступало.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
 
    В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
 
    Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Смягчающие вину обстоятельства: подсудимый ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В силу ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и ( или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного особенной частью УК РФ.
 
    Вышеуказанное обстоятельство (явка с повинной) является смягчающим вину обстоятельством ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем, в отношении Труженикова А.А. следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Тружеников А.А. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).
 
    В силу ст. 56 УК РФ лишение свободы может быть назначено осужденному при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера, степени общественной опасности деяния, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, смягчающих обстоятельств (ранее не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), личности Труженикова А.А. (ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что Труженикову А.А. следует назначить наказание (по каждому эпизоду) согласно санкции ч.1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    Согласно ст. 73 УК РФ, если суд, назначив исправительные работы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    С учетом вышеуказанного, суд считает, что наказание в виде исправительных работ в отношении Труженникова А.А. следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает возможным исправление подсудимого Труженикова А.А. без реального отбывания наказания, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Труженикова ФИО31 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ ( по каждому эпизоду) :
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ– 1 год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1год исправительных работ с удержанием 10 % с заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 292 УК РФ – 1 (год) 4 ( четыре ) месяца исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УПК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Труженикову ФИО32 окончательно определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( год) 4 (месяца) с удержанием 15 % заработка в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Труженикову ФИО33, считать условным с испытательным сроком на один год.
 
    Вещественные доказательства: 13 протоколов об административных правонарушениях, 13 постановлений по делам об административных правонарушениях, 13 квитанций об оплате, 13 конвертов, содержащих экспериментальные образцы почерка свидетелей –оставить при уголовном деле.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий: подпись Т.К. Фоменко