Приговор от 23 января 2013 года №1-13/2013

Дело № 1-13/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нефтекумск       23 января 2013 года
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Беловой Т.В.,
 
с участием помощника прокурора Нефтекумского района Писарева Ю.А., подсудимого Озаралиева Р.С., адвоката Чубанова М.С., ордер № от 20.12.2012 года, потерпевшего Черкашенинова В.С.,
    при секретаре Мургустовой Э.С.,
 
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Озаралиева Р.С., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
    - 22.02.2006 года <данные изъяты> районным судом Ставропольского края по ст. 159 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст.69 ч. 3, ст.73 УК РФ с учетом постановления <данные изъяты> суда от 23.12.2011г. к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
 
    - 28.06.2006 года <данные изъяты> городским судом Ставропольского края по ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 ч. 3 УК РФ с учетом постановления <данные изъяты> суда от 23.12.2011г к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 13.04.2012 года освобожден по отбытии наказания,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,           
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, Озаралиев Р.С. находясь рядом с домом № микрорайона №, <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Черкашениновым В.С. В ходе распития спиртного у Озаралиева Р.С. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Понимая и осознавая преступный характер своих действий, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой по голове и многочисленных ударов ногами по рукам и лицу Черкашенинова В.С., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ссадинами на лице и кистях, кровоподтёке на голове, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью, открыто похитил у него из кармана куртки мобильный телефон марки «Flу», стоимостью <данные изъяты> рублей, из кармана джинсов деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Черкашенинову В.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Озаралиев Р.С. в судебном заседании вину свою не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он в кафе «<данные изъяты>» встретил своего знакомого Черкашенинова В., с которым пили пиво. Затем он позвонил своему знакомому К. и договорился встретиться на автовокзале. Около 24 часов они пришли к автовокзалу и втроём направились к магазину «<данные изъяты>». По дороге Черкашенинов говорил о том, что потерял деньги в размере <данные изъяты> рублей. Возле магазина «<данные изъяты>» к ним подошла раннее незнакомая девушка, представилась В., и они стали с ней разговаривать. В ходе общения между Черкашениновым и В. произошла ссора, он попытался заступиться за девушку и ударил Черкашенинова ладонью по лицу. Тот схватил его за куртку и повалил на землю. Драка вскоре прекратилась, и К. увёл Черкашенинова домой. После чего он на такси уехал домой. Вскоре ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции. Он добровольно явился в ОМВД РФ по Нефтекумскому району, где узнал о пропаже у Черкашенинова денег в сумме <данные изъяты> рублей и сотового телефона. Однако, денег и телефона он не забирал. О наличии денег у Черкашенинова в тот вечер он не знал, телефон с целью позвонить у него не брал. Признает, что ударил Черкашенинова с целью заступиться за девушку.
 
    Потерпевший Черкашенинов В.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа находился в кафе «<данные изъяты>», где встретил Озаралиева Р., с которым пил пиво. Затем Озаралиев позвонил своему знакомому К. и договорился о встрече на автовокзале. Встретившись на автовокзале, они втроем продолжили распитие пива, затем втроем пошли в магазин «<данные изъяты>», где познакомились с девушкой по имени В., с которой у него произошла ссора, причину которой он не помнит. Он даже не помнит, что его бил Озаралиев. Накануне он получил зарплату в сумме около <данные изъяты> рублей, а на следующий день, не обнаружив денег и сотового телефона, он сообщил в отдел МВД. Поскольку последним, с кем он пил, был Озаралиев, он указал на него, как на лицо, похитившее у него деньги и телефон, на самом деле он ничего не помнил. Телефон ему вернули, а деньги, как он позже выяснил, забрал его младший брат и вернул лишь спустя две недели после возвращения с работы, где работает вахтовым методом.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Черкашенинова В.С., которые он дал в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он получил зарплату в размере около <данные изъяты> рублей, из которых оставил около <данные изъяты> рублей дома, а остальные взял с собой и примерно в 23 часа поехал в кафе «<данные изъяты>». Там встретился с Озаралиевым., с которым выпили кофе, а затем решили поехать в магазин «<данные изъяты>», чтобы приобрести пиво и сигареты. В это время Озаралиев позвонил своему знакомому, и они договорились встретиться у автовокзала. На автовокзале они встретились с К. и втроем пошли к магазину «<данные изъяты>». Озаралиев звонил с его мобильного телефона, так как на счету его телефона закончились деньги. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 4 часов возле № общежития, находящегося в микрорайоне № <адрес>, его кто-то ударил сзади по голове в область затылка. Как ему показалось, чем-то твёрдым и тяжёлым, но чем, он не видел, возможно, рукой. Он упал, ему нанесли два или три удара ногами по голове и по груди. Он закрыл лицо руками, и кто его бил, не видел. Также он не может ответить, сколько человек его били, один, или двое. Когда он открыл лицо, рядом с ним стояли Озаралиев и К.. Озаралиев сказал ему, чтобы он отдал деньги. Он сказал, чтобы забирали, только не убивали. Озаралиев достал из кармана надетых на него джинсов деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по 1 000 рублей, и 500 рублей мелкими купюрами, из бокового кармана куртки забрал принадлежащий ему телефон марки «Flу». В телефоне находилась сим-карта оператора связи «Мегафон», на счету карты находилось около <данные изъяты> рублей, и сим-карта оператора связи «Билайн» с номером №, на счету этой карты находилось около <данные изъяты> рублей, сим-карты для него материальной ценности не представляют. Озаралиев деньги и телефон забрал себе. К. в это время стоял рядом. Затем Озаралиев и К. вместе ушли в неизвестном направлении. Ранее, в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, он ошибочно пояснил, что К. похитил у него его телефон, так как после избиения плохо соображал, сильно нервничал. Когда он успокоился, и ещё раз всё обдумал, то вспомнил, что К. его не бил, и ничего не забирал. Сотовый телефон у него похитил Озаралиев. Телефон приобретен им в сентябре 2012 года за <данные изъяты> рублей. В настоящее время, с учётом износа, он его оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему в результате указанного хищения был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Ему неоднократно звонили люди, которые представлялись знакомыми и родственниками Озаралиева, угрожали ему и просили, чтобы он забрал заявление из полиции, или изменил показания против Озаралиева.
 
(л.д.31-33)
 
    Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Озаралиев и предложил встретиться на автовокзале <адрес>. Когда он подошёл к автовокзалу, то увидел, что с Озаралиевым находится Черкашенинов. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему выпить с ними пива. Он согласился. Затем они пошли в магазин «<данные изъяты>», где Черкашенинов купил пиво. У магазина они познакомились с девушкой. В ходе общения Черкашенинов стал грубить девушке, в результате чего между ним и Озаралиевым произошла драка, он разнял их, затем они ушли домой.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К., которые он дал в ходе предварительного следствия следует, что после распития пива они пошли в сторону общежития №, где Озаралиев предложил ему побить Черкашенинова и отобрать у него деньги и мобильный телефон. Он не согласился с предложением Озаралиева, и сказал ему, что участвовать в этом не хочет. Тогда Озаралиев подбежал сзади к Черкашенинову, и ударил его кулаком по голове. Когда Черкашенинов после удара сел на землю, Озаралиев ударил его несколько раз ногами по различным частям тела. Он попытался их разнять, но Озаралиев сказал Черкашенинову, чтобы тот отдал ему деньги и телефон. Черкашенинов сказал, чтобы он забирал все, что хочет, но его больше не трогал. Озаралиев достал из кармана джинсов Черкашенинова деньги, а из кармана куртки сотовый телефон. Сколько денег Озаралиев забрал у Черкашенинова он не знает. Марку телефона он не рассмотрел, так как была ночь. После этого Озаралиев пошёл в сторону площади, а он пошел к себе домой, Черкашенинов остался на месте драки. Времени было примерно 4 часа. Примерно в 5 часов 30 минут ему позвонил Озаралиев, и сказал, что все вопросы с Черкашениновым он решил, и всё в порядке. На своих показаниях он настаивает, но от очной ставки с Озаралиевым отказывается, так как к нему приходили родственники Озаралиева, требовали, чтобы он изменил свои показания, и теперь он опасается за свою жизнь и здоровье.
 
(л.д. 36-37)
 
    Другими доказательствами по делу являются:
 
    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 5 часов 30 минут, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около дома № микрорайона № <адрес>, которым установлено место совершения преступления.
 
( л.д. 7-8)
 
    Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Озаралиеавым Р.С. и Черкашениновым В.С., в ходе которой потерпевший Черкашенинов В.С. подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве потерпевшего о совершении в отношении него грабежа с причинением насилия со стороны Озаралиеава Р.С.
 
( л.д. 48-50)
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего Черкашенинова В.С. имеются телесные повреждения в виде ссадин на лице и кистях, кровоподтёке на голове, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью.
 
(. 1 л.д. 26)
 
    Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга.
 
    С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Озаралиева Р.С. доказанной.
 
    Доводы подсудимого и защиты о непричастности к совершенному преступлению суд находит несостоятельными, расценивает, как один из способов защиты, поскольку они опровергаются собранными по делу допустимыми доказательствами в их совокупности, которые суд признает достоверными, не состоящими в противоречии друг с другом.
 
    Показания, данные потерпевшим Черкашениновым В.С., свидетелем К. в ходе предварительного следствия, отвечают требованиям допустимости, соответствуют другим доказательствам, поэтому суд кладет их в основу приговора.
 
    Их же показания данные в судебном заседании носят непоследовательный, нелогичный характер, к данным показаниям суд относится критически, расценивает, как стремление увести подсудимого от ответственности, считает их недостоверными, имеющими заинтересованный характер в пользу подсудимого Озаралиева Р.С. из личных отношений, кроме того, данные показания противоречат материалам дела.
 
    Изменение своих показаний в судебном заседании потерпевший объясняет тем, что телефон ему возвратили неизвестные лица, а деньги он впоследствии нашел, как оказалось, их забрал его брат. Бил ли его Озаралиев, он не помнит. Показания давал под воздействием со стороны оперативных работников.
 
    Суд считает, что показания потерпевшего в судебном являются недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе и его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, которые носят последовательный характер, являются допустимыми. В его показаниях, которые он давала в ходе предварительного следствия, содержится информация, которой следователь мог располагать лишь с его слов.
 
    Свидетель К. в судебном заседании объяснил изменение своих показаний тем, что со стороны оперативных сотрудников и следственных органов на него оказывалось давление.
 
    Данные доводы, как потерпевшего, так и свидетеля судом проверялись.
 
    Дважды допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны обвинения следователь К. пояснил, что Черкашенинов и К. лично читали и подписывали протоколы, ни физического, ни психологического воздействия на них не оказывалось. Их показания были записаны с их слов.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе стороны обвинения начальник ОУР отдела МВД России по Нефтекумскому району П. суду пояснил, что ему, как руководителю структурного подразделения, стало известно о совершенном в отношении Черкашенинова грабеже с применением насилия со стороны Озаралиева и К. в ходе совместного распития спиртных напитков у общежития №. У потерпевшего была отобрана большая сумма денег и мобильный телефон. В ходе проведения оперативных мероприятий К. лично обратился к нему и сообщил, что готов дать показания по данному факту и пояснил, что Озаралиев предложил ему побить Черкашенинова и отобрать у него деньги и мобильный телефон. Он отказался, тогда Озаралиев сам избил его и отобрал деньги и телефон, он был лишь свидетелем этому.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля по инициативе стороны защиты оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по Нефтекумскому району А. суду пояснил, что по факту совершенного грабежа отбирал объяснение у потерпевшего Черкашенинова, тот добровольно без какого-либо давления и угроз с его стороны давал показания о том, что Озаралиев и К. избили его и отобрали крупную сумму денег и сотовый телефон.
 
    Таким образом, в показаниях потерпевшего Черкашенинова В.С. и свидетеля К., которые они давал в ходе предварительного следствия, содержится информация, которой следователь и оперативные работники могли располагать лишь с их слов, что опровергает их доводы о том, что на них оказывалось давление, под психологическим воздействием они подписывали готовые протоколы.
 
    Кроме того, суд дает правовую оценку действиям потерпевшего, свидетеля, которые знакомы друг с другом, как пояснил свидетель К., он знает Озаралиева, т.к. вместе сидели в камере административно задержанных, Черкашенинова знает, т.к. вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В судебное заседание он явился по просьбе родственников подсудимого. Что, по мнению суда, и повлияло на формирование его показаний в судебном заседании.
 
    Оспаривая предъявленное обвинение, защита сослалась на показания свидетелей Г., О.
 
    Так, свидетель Г., суду показал, что часть полученной его братом заработной платы он забрал, чтобы тот не истратил деньги не по назначению, и, не сообщив об этом брату, уехал на работу вахтовым методом, а когда через 8 дней возвратился, то вернул деньги. Однако, брат уже обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.
 
    Свидетель О., суду показал, что со слов сотрудников полиции ему стало известно об открытом похищении денег и телефона у Черкашенинова его братом, однако, данное обстоятельство его брат отрицал. При встрече с потерпевшим, тот пояснил, что и деньги и телефон находились у его брата Г..
 
    Суд, оценивая вышеизложенные показания, считает их недостоверными, состоящими в противоречии друг с другом, имеющими заинтересованный характер в пользу подсудимого Озаралиева Р.С. из личных отношений, так как данные свидетели являются родными братьями потерпевшего и подсудимого соответственно и их показания противоречат материалам дела.
 
    Более того, данные показания не являлись предметом исследования в ходе предварительного следствия, хотя такая возможность имелась, а появились лишь при рассмотрении дела в суде, что указывает на их надуманность.
 
    Заявление потерпевшего в прокуратуру об оговоре подсудимого проверялось. Доводы, изложенные в заявлении, не подтвердились, о чем имеется сообщение и.о. прокурора
 
    А между тем, показания потерпевшего, свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, из которого следует, что наличие у потерпевшего телесных повреждений соответствует событиям, которые он описывал изначально в своих показаниях, протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший изобличает подсудимого в открытом похищении у него денег и мобильного телефона, сопряженном с причинением насилия.
 
    В судебном заседании потерпевший сослался на запамятование обстоятельств получения им телесных повреждений. Однако, сам подсудимый не отрицал факта нанесения ему телесных повреждений.
 
    Суд, предоставил сторонам обвинения и защиты все условия для реализации их прав в судебном заседании.
 
    Анализ исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Озаралиева Р.С., который субъективно сознавал общественную опасность своих действий и желал довести свой преступный умысел до конца.
 
    С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимого Озаралиева Р.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, отсутствуют.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива в его действиях.
 
    Суд, учитывая личность, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им умышленного преступления против собственности, корыстный характер, считает, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый Озаралиев Р.С. представляет повышенную опасность для общества, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него достижимы лишь при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ, полагая такое наказание справедливым.
 
    Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания, суд, исходя из материального, семейного положения подсудимого, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, но с учетом личности подсудимого, считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, наличие в действиях Озаралиева Р.С. рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
 
    Гражданский иск по делу в судебном заседании потерпевшим не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Озаралиева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1(один) год, установив осужденному запрещение пребывания вне дом в период с 22 часов до 6 часов, изменения места жительства или пребывания, места работы, выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации,
 
    Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения по настоящему уголовному делу - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с 8 ноября 2012года.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.
 
Судья         Т.В. Белова