Приговор от 14 марта 2013 года №1-13/2013

Дело № 1-13/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «15» марта 2013 года с.Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Илишевского района Хазиева Р.А.,
 
    подсудимых Исламгалиева Азата Ханифовича, Авзалова Рамзила Хурматулловича,
 
    защитников Салихова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Набиева Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Мухсиновой Ф.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Исламгалиева Азата Ханифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, не имеющего постоянного места работы, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год,
 
    - постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на два месяца;
 
    - постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание приведено к исполнению: направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима;
 
    - постановлением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
 
    -постановлением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на шесть месяцев,
 
    судимости не погашены и не сняты,
 
    Авзалова Рамзила Хурматулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, судимого:
 
    -приговором мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,
 
    -приговором Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен: постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев;
 
    судимость не погашена и не снята,
 
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимыми Исламгалиевым А.Х. и Авзаловым Р.Х. совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов в <адрес> подсудимые вступили Авзалов Р.Х. и Исламгалиев А.Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, договорились о краже чужого имущества - сварочного аппарата - с проникновением в жилище. Согласовав свои совместные действия по совершению хищения чужого имущества, в тот же день около 16 часов 30 минут подсудимые Исламгалиев А.Х. и Авзалов Р.Х. пришли во двор дома №, расположенного по <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО1 Подсудимый Авзалов Р.Х., согласно распределения ролей, снял руками раму окна веранды и незаконно проник через оконный проем в <адрес>, принадлежащий потерпевшему ФИО1, и оттуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Энергомаш» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО1, а подсудимый Исламгалиев А.Х. через оконный проем принял на руки у незаконно проникшего в указанный дом Авзалова Р.Х. сварочный аппарат. Похищенный сварочный аппарат подсудимые Авзалов Р.Х. и Исламгалиев А.Х. вдвоем на руках вынесли со двора вышеуказанного дома, и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, похищенный сварочный аппарат продали ФИО3 за <данные изъяты> руб., а вырученные денежные средства потратили совместно.
 
    Вышеуказанными действиями Исламгалиев А.Х. и Авзалов Р.Х. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Исламгалиев А.Х., полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был выпивший, находился у себя дома. В указанный день около 16-00 часов к нему домой пришел подсудимый Авзалов Р.Х., который также находился в состоянии опьянения. В ходе беседы Авзалов Р.Х. ему сообщил, что есть одно дело и возможность подзаработать. Он не стал спрашивать у Авзалова Р.Х., о каком деле он говорит, вышел с ним на улицу и они вдвоем с Авзаловым Р.Х. зашли во двор хозяйства его соседки ФИО2, где увидели ее приемного сына ФИО3. В ходе разговора Авзалов Р.Х. предложил ФИО3 купить сварочный аппарат, хотя о каком-либо сварочном аппарате Авзалов Р.Х. ему до этого не говорил. ФИО3 поинтересовался сварочным аппаратом, спросил, кому он принадлежит, на что Авзалов Р.Х. ответил, что сварочный аппарат принадлежит ему самому. ФИО3 попросил их принести и показать ему сварочный аппарат. Они вышли со двора хозяйства ФИО2 и пошли по <адрес>, Авзалов Р.Х. предложил ему похитить сварочный аппарат из дома ФИО1, на что он согласился. Он знал, что ФИО1 в это время находится на Севере на работе. Во двор хозяйства потерпевшего ФИО1 они зашли через его огород, когда подошли к веранде дома ФИО1, Авзалов Р.Х. сказал ему, чтобы он снял окно веранды. Поскольку он невысокого роста, то он не смог бы снять окно, о чем он сказал Авзалову Р.Х. Тогда Авзалов Р.Х. сам, отогнув гвозди, снял раму окна, и через образовавшийся оконный проем, залез внутрь веранды дома. Он же остался во дворе и через щель в заборе наблюдал за улицей, чтобы в случае появления посторонних лиц мог предупредить об этом Авзалова Р.Х. Через несколько минут Авзалов Р.Х. позвал его и через оконный проем передал ему сварочный аппарат оранжевого цвета, находившегося в черной сумке. Они вдвоем подняли сумку со сварочным аппаратом и обратно пошли в хозяйство ФИО2, к ее сыну ФИО3. Оконная рама осталась стоять на земле, прислоненной к стене веранды. Осмотрев сварочный аппарат, ФИО3 согласился купить его за <данные изъяты> руб. Деньги у ФИО3 взял Авзалов Р.Х., на эти деньги они купили две бутылки водки. Потом пошли к жителю <адрес> ФИО6, у последнего Авзалов Рамзиль купил для него сотовый телефон за одну тысячу руб. После чего пошли они к реке и там распили купленную водку.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авзалов Р.Х. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, идя по <адрес>, возле ворот своего дома увидел подсудимого Исламгалиева А.Х. Последний был пьян, еле стоял на ногах. Исламгалиев А.Х. сообщил ему, что у него есть сварочный аппарат, который ему привез брат из <адрес>, предложил ему купить его. Поскольку у него есть свой собственный сварочный аппарат, он отказался купить у Исламгалиева А.Х. данный сварочный аппарат. Тут он вспомнил, что его знакомый ФИО3 хотел купить сварочный аппарат, и позвонил ему. Исламгалиев А.Х. сказал, что ФИО3 не станет у него покупать сварочный аппарат, попросил его помочь ему продать сварочный аппарат, и поэтому они пошли к ФИО3 вдвоем. ФИО3 поинтересовался, где находится сварочный аппарат, на что Исламгалиев А.Х, ответил, что сварочный аппарат находится у него дома, ушел к себе домой и принес из дома сварочный аппарат, находившийся в сумке. Они хотели продать сварочный аппарат за три тысячи пятьсот рублей, но ФИО3 согласился купить за <данные изъяты> руб., и дал им <данные изъяты> руб., а утром следующего дня они пришли к нему и забрали оставшиеся <данные изъяты> руб. Исламгалиев А.Х. сказал, что ему нужен сотовый телефон, но он сам не может его приобрести, поскольку его документы находятся у жителя их же села ФИО6. Они вместе с Исламгалиевым А.Х. пошли к ФИО6, у которого он приобрел для Исламгалиева А.Х. сотовый телефон за <данные изъяты> руб. Потом они в магазине купили две бутылки водки, которую выпили возле речки., а после чего поехали в <адрес>, так как Исламгалиев А.Х. хотел встретиться со своей бывшей супругой, когда приехали обратно в <адрес>, купили спиртные напитки и зашли к ФИО6, где занимались распитием спиртных напитков, и там же остались ночевать. В дом потерпевшего ФИО1 он не заходил, принадлежащий потерпевшему сварочный аппарат не похищал. Он лишь помог Исламгалиеву А.Х. продать заранее похищенный им сварочный аппарат.
 
    Кроме собственных показаний вина подсудимого Исламгалиева А.Х., а также вина подсудимого Авзалова Р.Х. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается нижеследующим доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО1 показал суду, что вДД.ММ.ГГГГ он купил сварочный аппарат марки «Энергомаш» СА – 79250 на рынке <адрес> за <данные изъяты> рублей. Данный сварочный аппарат он хранил у себя дома, в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу в районы крайнего Севера и вернулся лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сварочным аппаратом не успел пользовался. Приехав с работы ДД.ММ.ГГГГ, и зайдя во двор своего дома, обнаружил, что рама окна веранды дома снята, а замки двери не повреждены, закрыты. Войдя в дом, и увидев следы грязной обуви, понял, что в его дом кто-то проник через окно, выставив раму. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Сотрудники полиции осмотрели его дом. Тогда, еще не обнаружив пропажу своего сварочного аппарата, он сообщил сотрудникам полиции, что из дома что-либо не похищено. Спустя несколько дней обнаружил пропажу своего сварочного аппарата, и об этом сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО4 Примерно через месяц, в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел подсудимый Исламгалиев Азат и сообщил, что они с Авзаловым Рамзилем проникнув в его дом, похитили сварочный аппарат. Сообщил также, что сварочный аппарат они продали. Причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты> руб. для него является значительным, поскольку он не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода.
 
    Свидетель ФИО2 показала суду, чтовначале <данные изъяты>, около 17-00 часов во двор дома ее хозяйства пришли подсудимые Исламгалиев Азат и Авзалов Рамзил. Ее приемный сын ФИО3 в это время также находился во дворе дома, подсудимые разговаривали с ним. Исламгалиев А.Х. и Авзалов Р.Х. предложили ее сыну купить сварочный аппарат, но при этом с собой у них сварочного аппарата не было. Она слышала разговор, состоявшийся между подсудимыми и ее сыном. ФИО3 и она сама неоднократно спрашивали у подсудимых, откуда они взяли сварочный аппарат, не похищен ли он, на что Авзалов Рамзил сказал, что сварочный аппарат не похищен, принадлежит ему. Ее сын и подсудимые договорились о том, что продают сварочный аппарат на сумму <данные изъяты> руб. Она дала деньги сыну ФИО3, а он передал эти деньги подсудимым. Спустя два месяца к ней обратился участковый уполномоченный полиции ФИО4, который сообщил, что принесенный Авзаловым Р.Х. и Исламгалиевым А.Х. сварочный аппарат был похищен у ФИО1. Она добровольно выдала сварочный аппарат сотрудникам полиции в присутствии понятых.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что вначале ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришли Исламгалиев Азат и Авзалов Рамзил. В ходе разговора Исламгалиев А.Х. спросил о том, нет ли у него сотового телефона бывшего в употреблении. Он ответил, что у него есть сотовый телефон марки Нокиа и он может продать его за <данные изъяты> рублей. Деньги за телефон заплатил Авзалов Рамзил. После того, как получил деньги, телефон отдал Авзалову Р.Х., а последний отдал его Исламгалиеву А.Х.
 
    Помимо этого, вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, из которого установлено месторасположение жилого дома потерпевшего ФИО1, оконный проем, через которое было совершено проникновение во внутрь дома (л.д. 11-13);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в хозяйстве ФИО2 был обнаружен и изъят похищенный сварочный аппарат «Энергомаш» (л.д. 27-28);
 
    - протоколом проверке показаний на месте преступления, в ходе которого обвиняемый Исламгалиев А.Х. подтвердил показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и показал, каким путем они с Авзаловым Р.Х. зашли во двор хозяйства ФИО1, через проем какого окна веранды в дом ФИО1 незаконно проник Авзалов Р.Х. и похитил и вынес сварочный аппарат (л.д. 79-81);
 
    - справкой ООО «Рынок» о стоимости сварочного аппарата, из которой следует, что стоимость сварочного аппарата марки «Энергомаш» СА-79250 составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 29);
 
    изъятый сварочный аппарат марки «Энергомаш» СА-79250 осмотрен (л.д. 37-38), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40), и передан потерпевшему ФИО1 на хранение (л.д. 41).
 
    Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимых с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину тайном хищении чужого имущества находит доказанной, квалифицирует их действия по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего: они, зная об отсутствии в доме ФИО1, незаконно, с целью кражи, проникли в его дом через окно веранды, и похитили принадлежавший ему сварочный аппарат.
 
    Суд не соглашается с доводами подсудимого Авзалова Р.Х. о его непричастности к совершению вышеуказанного преступления, поскольку его доводы опровергаются показаниями подсудимого Исламгалиева А.Х., данными как в ходе судебного заседания, а также совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    Таким образом, имеющиеся в деле объективные данные полностью соответствуют обстоятельствам совершенного Авзаловым Р.Х. и Исламгалиевым А.Х. преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, и подтверждается как показаниями подсудимого Исламгалиева А.Х., так же показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поэтому, найдя бесспорно установленной и неопровержимо доказанной вину подсудимого Авзалова Р.Х., суд признает его показания о том, что он не совершил преступления при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах, не соответствующими действительности.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, по материалам дела суд не усматривает.
 
    Суд доверяет показаниям подсудимого Исламгалиева А.Х., потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, являются постоянными и подтверждаются совокупностью иных доказательств.
 
    Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования.
 
    Проверка показаний обвиняемого Исламгалиева А.Х, на месте проведена с участием защитника и понятых, в соответствии с правилами статей 170 и 194 УПК РФ. Иные документы собраны в соответствии с правилом ст. 86 УПК РФ.
 
    Неубедительны доводы подсудимого Авзалова о том, что его непричастность к совершению вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля - УУП ФИО5, поскольку допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 лишь показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ встретил Авзалова Р.Х. возле Отдела МВД России по Илишевскому району, узнал его, поскольку ранее обслуживал территорию Администрации СП Базитамакский сельсовет, в ходе разговора Авзалов Р.Х. ему сказал, что сварочный аппарат из дома ФИО1 украл Исламгалиев А.Х.
 
    Между тем, показания вышеуказанного свидетеля не являются доказательством непричастности Авзалова Р.Х. к совершенному преступлению.
 
    При назначении наказания подсудимому Исламгалиеву А.Х. суд отягчающим его вину обстоятельством признает рецидив преступлений, смягчающими вину обстоятельствами признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой следует признать объяснение Исламгалиева А.Х., данное ДД.ММ.ГГГГ, по сути являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении престарелых родителей.
 
    Наличие у подсудимого Исламгалиева А.Х. несовершеннолетнего ребенка не может быть признано смягчающим его вину обстоятельством, поскольку, как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в настоящее время в законную силу, Исламгалиев А.Х. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО7, <данные изъяты> года рождения. Доказательства оказания несовершеннолетнему сыну иной материальной либо другой помощи подсудимым не представлены.
 
    По месту жительства Исламгалиев А.Х. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    Совершенное подсудимым деяние согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, а также совокупности смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Принимая такое решение суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного Исламгалиева А.Х.
 
    Суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих вину подсудимого обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения Исламгалиеву А.Х. наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд назначает подсудимому Исламгалиеву А.Х. наказание с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ; считает также необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку как установлено, Исламгалиев А.Х. осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Авзалову Р.Х. суд отягчающих его вину обстоятельств не находит, смягчающими вину обстоятельствами признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына и престарелых родителей.
 
    По месту жительства Авзалов Р.Х. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    Совершенное подсудимым деяние согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
    Авзалов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Его судимость не снята и не погашена.
 
    В течение испытательного срока Авзалов Р.Х. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Авзалова Р.Х. подлежит отмене; суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, считая, что оно будет законным, обоснованным и справедливым.
 
    Суд назначает подсудимому Авзалову Р.Х. наказание также с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Исламгалиева Азата Ханифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Исламгалиеву Азату Ханифовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать Исламгалиеву Азату Ханифовичу меру пресечения – заключить его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИ- 5 <адрес>; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня заключения под стражу.
 
    Признать Авзалова Рамзила Хурматулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Авзалова Рамзила Хурматулловича по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно Авзалову Рамзилу Хурматулловичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Авзалову Рамзилу Хурматулловичу – заключение под стражу - оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в СИ-5 <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: сварочный аппарат возвратить потерпевшему ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Исламгалиевым А.Х. и Авзаловым Р.Х. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Миннебаева Л.Я.