Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 1-13/2013
Дело № 1-13/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 27 марта 2013 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Маниной И.Б.,
с участием государственного обвинителя Васенина В.А.,
представителя потерпевшего Ф.,
защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение N ……. и ордер N …… от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Герасимовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЕРАСТОВА В.А. …………..,
обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерастов В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Муниципальное унитарное предприятие «……..» (далее МУП «……..»), юридический адрес: ………., образовано на основании приказа № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению имуществом администрации Комсомольского района, на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии …… № ………, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Ивановской области, юридическое лицо МУП «……..» зарегистрировано с основным государственным регистрационным номером ……...
В соответствии со Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии …… № …….., выданным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 Ивановской области, МУП «……..» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением ИНН ……...
Согласно п.п. 1.3-2.1 Устава МУП «……..», утвержденного постановлением Главы администрации Комсомольского муниципального района № …… от ДД.ММ.ГГГГ года, МУП «……..» является коммерческой организацией, целью деятельности которого является извлечение прибыли, снижение плановых убытков, решение социальных задач. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Комсомольского муниципального района.
В соответствии с п.п. 5.1-5.2 Устава предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность главой администрации Комсомольского муниципального района, который действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами РФ, Уставом и трудовым Контрактом.
В соответствии с распоряжением Главы администрации Комсомольского района Ивановской области № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года директором МУП «…….» в порядке перевода с ОАО «……..» по согласованию между руководителями администрации Комсомольского района и ОАО «………» - принят Ерастов В.А..
В соответствии с трудовым Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Главой администрации Комсомольского муниципального района и директором МУП «……..» Ерастовым В.А., последний должен выполнять обязанности, установленные законодательством и Уставом МУП «………». Согласно п. 2.2. Контракта должен использовать муниципальное имущество предприятия эффективно, по назначению и в соответствии с целями и видами деятельности. Действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемого предприятия, защищать его интересы, организуя работу так, чтобы не допускать конфликта своих личных интересов с интересами предприятия. Обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ. Директор предприятия не вправе продавать принадлежащее предприятию недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться имуществом без согласия администрации Комсомольского муниципального района. Директор предприятия несет полную материальную ответственность за допущенное им неисполнение обязательств по контракту, приведшее к уменьшению имущества, за причинение ущерба Предприятию или бюджету предприятия неисполнением или небрежным исполнением своих обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ года на Ерастова В.А., как на физическое лицо, сотрудником ИДПС ОВД Комсомольского района Ивановской области М. был наложен административный штраф в размере …… рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ («Управление транспортным средством, не зарегистрированным в законном порядке»). Согласно постановлению …… от ДД.ММ.ГГГГ года «О наложении административного штрафа» Ерастов В.А. обязан оплатить штраф в любом учреждении банков, переведя личные денежные средства в размере ….. рублей на расчетный счет УФК по Ивановской области (ОВД Комсомольского района) в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок оплаты Ерастову В.А. разъяснен и ему понятен, о чем в постановлении имеется его подпись. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Ерастов В.А. не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ года у Ерастова В.А., находившегося на рабочем месте в МУП «……..» по адресу: ………….., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «………» путем растраты, с использованием своего служебного положения, из числа имевшихся у него в подотчете на тот период времени денежных средств, полученных в кассе предприятия для оплаты административного штрафа с учетом комиссионного сбора банка.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных подотчетных денежных средств МУП «……..», Ерастов В.А., используя свое
служебное положение директора, в нарушение вышеуказанных требований Контракта и Устава МУП «………», зная о том, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГГ года в дневное время, находясь в офисе банка ОАО КБ «…….», расположенном по адресу: ……….., из полученных ранее под отчет денежных средств МУП «……..» произвел оплату административного штрафа в сумме …… рублей, переведя указанную сумму на расчетный счет УФК по Ивановской области (ОВД Комсомольского района), а также, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, используя служебное положение директора МУП «…….», Ерастов В.А. оплатил из вверенных ему денежных средств МУП «……..», полученных под отчет, комиссионный сбор в размере …… рублей. Таким образом, Ерастов В.А., действуя умышленно из личной корыстной заинтересованности, используя, свое служебное положение директора МУП «……..», с целью извлечения материальной выгоды для себя, похитил путем растраты денежные средства МУП «………» на сумму …….. рублей.
В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных cредств МУП «…….» путем растраты, используя свое служебное положение, Ерастов В.А. приложил квитанцию № ……… от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате штрафа к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ года, сделав собственноручно отметку в отчете под № 12 «квитанция», и в этот же день вместе с авансовым отчетом и другими оправдательными документами представил главному бухгалтеру МУП «……..» П. по адресу: ………, для принятия и помещения в бухгалтерскую отчетность, а Ерастов В.А. после подписания отчета главным бухгалтером данный отчет утвердил как руководитель предприятия с целью списания с него (Ерастова В.А., как материально ответственного лица, принявшего денежные средства предприятия в виде аванса) задолженности по взятым под отчет денежным средствам, что подтверждается заключением эксперта № …… от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, Ерастов В.А. причинил МУП «…..» материальный ущерб на общую сумму …… рублей.
Кроме того, Ерастов В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Муниципальное унитарное предприятие «……..» (далее МУП «……..»), юридический адрес: ………., образовано на основании приказа № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению имуществом администрации Комсомольского района, на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии …… № ………, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Ивановской области, юридическое лицо МУП «……..» зарегистрировано с основным государственным регистрационным номером ……...
В соответствии со Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии …… № …….., выданным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 Ивановской области, МУП «……..» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением ИНН ……...
Согласно п.п. 1.3-2.1 Устава МУП «……..», утвержденного постановлением Главы администрации Комсомольского муниципального района № …… от ДД.ММ.ГГГГ года, МУП «……..» является коммерческой организацией, целью деятельности которого является извлечение прибыли, снижение плановых убытков, решение социальных задач. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Комсомольского муниципального района.
В соответствии с п.п. 5.1-5.2 Устава предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность главой администрации Комсомольского муниципального района, который действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами РФ, Уставом и трудовым Контрактом.
В соответствии с распоряжением Главы администрации Комсомольского района Ивановской области № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года директором МУП «…….» в порядке перевода с ОАО «……..» по согласованию между руководителями администрации Комсомольского района и ОАО «………» - принят Ерастов В.А..
В соответствии с п.п. 2.1- 3.2.17 Трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между главой администрации Комсомольского муниципального района и директором МУП «…….» Ерастовым В.А., последний является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия и несет полную ответственность за деятельность предприятия; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ; обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и Трудовым договором к его компетенции. Не может совершать без согласия собственника имущества предприятия сделки с недвижимым имуществом. Должен обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом.
ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в отношении Ерастова В.А., как должностного лица, заместителем Руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Ивановской области С. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № …….., согласно которого на Ерастова В.А. наложен административный штраф в размере ……. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ («Нарушение порядка предоставления статистической информации»). Данный штраф Ерастов В.А. в соответствии с постановлением обязан оплатить в любом учреждении банков, в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, переведя личные денежные средства в размере ……. рублей на расчетный счет УФК по Ивановской области (Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в отношении Ерастова В.А., как должностного лица, Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ивановской области С.Л. вынесено Постановление № ………. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ……. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ («Нарушение законодательства о труде и об охране труда»). Данный штраф Ерастов В.А., в соответствии постановлением, обязан оплатить в любом учреждении банков, в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, переведя личные денежные средства в размере …… рублей на расчетный счет УФК по Ивановской области (Государственная инспекция труда в Ивановской области).
Согласно заключения эксперта № …….. от ДД.ММ.ГГГГ года директор МУП «………» Ерастов В.А., являющийся единственным распорядителем денежных средств возглавляемого им предприятия, в ММ.ГГГГ года получил в подотчет денежные средства в размере …… рублей для расходования согласно Устава на нужды предприятия. О расходовании данных денежных средств Ерастов В.А. отчитался авансовым отчетом, предоставив его в бухгалтерию предприятия после расходования взятой им под отчет денежной суммы. Согласно данному отчету, а также заключению эксперта, …… рублей было израсходовано на оплату административных штрафов.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года у Ерастова В.А., находившегося на рабочем месте в МУП «……..» по адресу: ………., возник преступный умысел, направленный на хищение из числа полученных им в подотчет в кассе предприятия денежных средств МУП «…….», путем растраты, с использованием своего служебного положения, суммы в размере …… рублей, а также денежной суммы в размере комиссионного сбора банка, для оплаты административных штрафов, наложенных на него, как на должностное лицо Государственной инспекцией труда в Ивановской области согласно Постановлению № 4-……. от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ……. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области, согласно Постановлению № ……. в размере …….. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ему подотчетных денежных средств МУП «……..», Ерастов В.А., используя свое служебное положение директора, в нарушение вышеуказанных требований трудового контракта и Устава МУП «………», зная о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время прибыл в Комсомольское ОСБ № …….., расположенное по адресу: ……….., где из полученных им ранее под отчет денежных средств МУП «……» произвел оплату административного штрафа, наложенного на него как на должностное лицо Государственной инспекцией труда в Ивановской области согласно Постановлению № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года в размере …… рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом комиссионного сбора в размере …… рублей, на общую сумму …… рублей. Административный штраф, наложенный Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области согласно Постановлению № …… в размере ….. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ, Ерастов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года не оплатил по причине отсутствия при себе вышеуказанного постановления о назначении административного наказания.
Продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «…….» с целью оплаты административного штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо, Ерастов В.А., используя свое служебное положение директора МУП «……..», в нарушение вышеуказанных требований Трудового договора и Устава МУП «………..», зная о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, из корыстных побуждений, целью извлечения материальной выгоды для себя, прибыл ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в Комсомольское ОСБ № ……., расположенное по адресу: ……………., где из полученных им ранее под отчет денежных средств МУП «……..» произвел оплату административного штрафа, наложенного на него как на должностное лицо Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области согласно Постановлению № ……… в размере …….. рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ, с учетом комиссионного сбора в размере ….. рублей, на общую сумму ……. рублей.
В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств МУП «………» путем растраты, используя свое служебное положение, Ерастов В.А. приложил к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ года квитанции об оплате административных штрафов от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, сделав собственноручно отметки в отчете под № 5 «квитанция» и под № 6 «квитанция», и в этот же день вместе с авансовым отчетом и другими оправдательными документами представил главному бухгалтеру МУП «……..» П. по адресу: ……….., для принятия и помещения в бухгалтерскую отчетность, а Ерастов В.А. после подписания отчета главным бухгалтером данный отчет утвердил как руководитель предприятия с целью списания с него (Ерастова В.А., как материально ответственного лица, принявшего денежные средства предприятия в виде аванса) задолженности по взятым под отчет денежным средствам.
Таким образом, Ерастов В.А. причинил МУП «……» материальный ущерб на общую сумму ……. рублей.
Кроме того, Ерастов В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Муниципальное унитарное предприятие «……..» (далее МУП «……..»), юридический адрес: ………., образовано на основании приказа № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению имуществом администрации Комсомольского района, на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии …… № ………, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Ивановской области, юридическое лицо МУП «……..» зарегистрировано с основным государственным регистрационным номером ……...
В соответствии со Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии …… № …….., выданным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 Ивановской области, МУП «……..» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением ИНН ……...
Согласно п.п. 1.3-2.1 Устава МУП «……..», утвержденного постановлением Главы администрации Комсомольского муниципального района № …… от ДД.ММ.ГГГГ года, МУП «……..» является коммерческой организацией, целью деятельности которого является извлечение прибыли, снижение плановых убытков, решение социальных задач. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Комсомольского муниципального района.
В соответствии с п.п. 5.1-5.2 Устава предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность главой администрации Комсомольского муниципального района, который действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами РФ, Уставом и трудовым Контрактом.
В соответствии с распоряжением Главы администрации Комсомольского района Ивановской области № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года директором МУП «…….» в порядке перевода с ОАО «……..» по согласованию между руководителями администрации Комсомольского района и ОАО «………» - принят Ерастов В.А..
В соответствии с п.п. 2.1-3.2.17 Трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Главой администрации Комсомольского муниципального района и директором МУП «………» Ерастовым В.А., последний является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия и несет полную ответственность за деятельность предприятия; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ; обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и Трудовым договором к его компетенции. Не может совершать без согласия собственника имущества предприятия сделки с недвижимым имуществом. Должен обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом.
ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в отношении Ерастова В.А., как должностного лица, начальником отделения Государственного пожарного надзора Комсомольского района Ивановской области А. был составлен протокол № …… об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ («Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций»). На основании вынесенного А. определения от ДД.ММ.ГГГГ года данный административный протокол был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области.
ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области признал директора МУП «…….» Ерастова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, и подвергнул его административному наказанию в виде административного штрафа в размере …….. рублей, который Ерастов В.А. обязан был оплатить в Комсомольском РОСП ФССП России по Ивановской области для перечисления в государственный доход.
В ММ.ГГГГ года согласно заключению эксперта № …… от ДД.ММ.ГГГГ года директором МУП «…..» Ерастовым В.А., являющимся единственным распорядителем денежных средств возглавляемого им предприятия, были получены в подотчет денежные средства в сумме …….. рублей для расходования согласно Уставу на нужды предприятия. О расходовании данных денежных средств Ерастов В.А. отчитался авансовым отчетом, предоставив его в бухгалтерию предприятия после расходования взятой им под отчет денежной суммы. Согласно данному отчету, а также заключению эксперта, …… рублей было израсходовано на оплату административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года у Ерастова В.А., находившегося на рабочем месте в МУП «…….» по адресу: ………, возник преступный умысел, направленный на хищение из числа полученных им в подотчет в кассе предприятия денежных средств МУП «…….», путем растраты, с использованием своего служебного положения, денежных средств на сумму …… рублей для оплаты административного штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ……. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ему подотчетных денежных средств МУП «…….», Ерастов В.А., используя свое служебное положение директора, в нарушение вышеуказанных требований Трудового договора и Устава МУП «………, зная о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время прибыл в Комсомольский РОСП ФССП России по Ивановской области, расположенный по адресу: …………, где из полученных им ранее под отчет денежных средств МУП «…….» произвел оплату административного штрафа в размере …… рублей, наложенного на него как на должностное лицо постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Комсомольского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, по исполнительному производству № …….. от ДД.ММ.ГГГГ года.
В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств МУП «…….» путем растраты, используя свое служебное положение, Ерастов В.А. приложил к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ года квитанцию ……. от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате административного штрафа, сделав собственноручно отметку в отчете под № 3 «квитанция», и в этот же день вместе с авансовым отчетом и другими оправдательными документами представил главному бухгалтеру МУП «……..» П. по адресу: ………., для принятия и помещения в бухгалтерскую отчетность, а Ерастов В.А. после подписания отчета главным бухгалтером данный отчет утвердил как руководитель предприятия, с целью списания с него (Ерастова В.А., как материально ответственного лица, принявшего денежные средства предприятия в виде аванса) задолженности по взятым под отчет денежным средствам.
Таким образом, Ерастов В.А. причинил МУП «……..» материальный ущерб на сумму ……. рублей.
Кроме того, Ерастов В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Муниципальное унитарное предприятие «……..» (далее МУП «……..»), юридический адрес: ………., образовано на основании приказа № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению имуществом администрации Комсомольского района, на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии …… № ………, выданным ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Ивановской области, юридическое лицо МУП «……..» зарегистрировано с основным государственным регистрационным номером ……...
В соответствии со Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии …… № …….., выданным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 Ивановской области, МУП «……..» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ года с присвоением ИНН ……...
В соответствии с распоряжением Главы администрации Комсомольского района Ивановской области № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года директором МУП «…….» в порядке перевода с ОАО «……..» по согласованию между руководителями администрации Комсомольского района и ОАО «………» - принят Ерастов В.А..
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Главой администрации Комсомольского муниципального района и директором МУП «……..» Ерастовым В.А., а также дополнительным соглашением № ….. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, последний является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия и несет полную ответственность за деятельность предприятия; самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных законодательством РФ к ведению иных органов; распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ; обязан добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, Уставом предприятия и Трудовым договором к его компетенции. Не может совершать без согласия собственника имущества предприятия сделки с недвижимым имуществом, должен обеспечивать использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом.
Согласно Устава МУП «…….», утвержденного постановлением Главы администрации Комсомольского муниципального района № ….. от ДД.ММ.ГГГГ г., МУП «……» является коммерческой организацией, целью деятельности которого является извлечение прибыли, снижение плановых убытков, решение социальных задач. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация Комсомольского муниципального района. Предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность Главой администрации Комсомольского муниципального района. Директор действует от имени Предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории РФ, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными актами РФ, Уставом и заключенным Трудовым договором.
ДД.ММ.ГГГГ года у директора МУП «……..» Ерастова В.А., являющегося единственным распорядителем денежных средств возглавляемого им предприятия и находившегося на рабочем месте в МУП «……..» по адресу: …………, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты, с использованием своего служебного положения, денежных средств МУП «………» на сумму ……. рублей, а также денежной суммы в размере комиссионного сбора банка, и использования их для оплаты административного штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо Государственным инспектором труда в Ивановской области Г. согласно Постановлению № …….. от ДД.ММ.ГГГГ года в размере …… рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ («Нарушение законодательства о труде и об охране труда»), и административного штрафа, наложенного на Ерастова В.А. как на должностное лицо начальником территориального отдела Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта О. согласно Постановления по делу об административном правонарушении № …….. от ДД.ММ.ГГГГ года в размере …… рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ («Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «……….», Ерастов В.А., используя свое служебное положение директора, в нарушение вышеуказанных требований Трудового договора, дополнительного соглашения к нему и Устава МУП «……..», зная о том, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года дал устное распоряжение бухгалтеру-кассиру МУП «……..» К. оплатить вышеуказанные штрафы за счет имевшихся у нее в под отчете денежных средств.
С этой целью по устному распоряжению директора МУП «……» Ерастова В.А., бухгалтер-кассир МУП «………» К. прибыла ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в Комсомольское ОСБ № ……., расположенное по адресу: ………., где из имевшихся у нее подотчетных денежных средств МУП «…….» произвела оплату административного штрафа, наложенного на директора МУП «…….» Ерастова В.А., как на должностное лицо, Государственной инспекцией труда в Ивановской области согласно Постановлению № ……. от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере …… рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом комиссионного сбора …. рублей, на общую сумму ……. рублей; и административного штрафа, наложенного на Ерастова В.А., как на должностное лицо, начальником территориального отдела Ивановской области Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в размере …… рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.19 КоАП РФ, с учетом комиссионного сбора ….. рублей, на общую сумму ….. рублей.
Впоследствии К. по устному распоряжению директора МУП «……» Ерастова В.А., желавшего довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств МУП «…….» путем растраты, квитанции об оплате вышеуказанных административных штрафов с отметкой в отчете под № 5 «квитанция уплаты штрафа» и с отметкой под № 6 «квитанция уплаты штрафа», приложила к авансовому отчету, который представила главному бухгалтеру МУП «…….» Г. по адресу: ………, а Ерастов В.А. после подписания отчета главным бухгалтером данный отчет утвердил как руководитель предприятия для списания с К. задолженности по взятым под отчет денежным средствам, совершив, таким образом, растрату денежных средств МУП «……….» на общую сумму ……. рублей, причинив предприятию материальный ущерб.
Подсудимый Ерастов В.А. виновным себя в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признал, поскольку усматривает наличие состава преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ. Пояснил суду, что согласно контракту и трудовому договору он, как руководитель предприятия, имеет право самостоятельно осуществлять управление предприятием, включая управление и распоряжение его имуществом (в том числе денежными средствами) в пределах установленных действующим законодательством, уставом предприятия и трудовым договором (контрактом). Как материально ответственное лицо он вынужден часто брать подотчет денежные средства из кассы предприятия, которые необходимы для приобретения предприятию запасных частей для автотранспорта, для страховых выплат и других выплат, т.е. для нужд предприятия.
Не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ года из полученных под отчет денежных средств МУП «…….» произвел оплату административного штрафа в размере ….. рублей по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и квитанции об оплате штрафа и комиссионного сбора приложил к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ года, который был подписан главным бухгалтером П. и утвержден им лично, как руководителем. Привлечение к административной ответственности не оспаривает, но умысла на хищение денежных средств предприятия не имел, полагая, что должен оплачивать штраф из средств предприятия, поскольку автобус, в связи с которым он был привлечен к административной ответственности, принадлежит МУП «……..». Ущерб возместил. Явку с повинной поддерживает. Оспаривает квалификацию и полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.
Также не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ года из числа полученных им в подотчет в кассе предприятия денежных средств МУП «……..» произвел оплату административного штрафа в размере ….. рублей и комиссионного сбора в размере ……. рублей в связи с привлечением его как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года из числа полученных им в подотчет в кассе предприятия денежных средств МУП «…….», он произвел оплату административного штрафа в размере ….. рублей и комиссионного сбора в размере …… рублей в связи с привлечением его как должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.19 КоАП РФ. После этого он приложил к авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ года квитанции об оплате административных штрафов от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, сделав собственноручно отметки в отчете под № 5 «квитанция» и под № 6 «квитанция», и в этот же день вместе с авансовым отчетом и другими оправдательными документами представил главному бухгалтеру МУП «……….» П. для принятия и помещения в бухгалтерскую отчетность, после чего он утвердил данный отчет с целью списания с него задолженности по взятым под отчет денежным средствам. Привлечение к административной ответственности в качестве должностного лица не оспаривает, но умысла на хищение денежных средств предприятия не имел, поскольку не знал, что штраф, возложенный на директора, должен оплачиваться из его личных денежных средств. Ущерб возместил. Явку с повинной поддерживает. Оспаривает квалификацию и полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.
Также не оспаривает оплату ДД.ММ.ГГГГ года за счет средств МУП «…….» административного штрафа в размере …… рублей в связи с привлечением его как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с которым он согласен. Квитанцию для составления авансового отчета сдал главному бухгалтеру, после чего отчет утвердил с целью списания с себя задолженности по взятым под отчет денежным средствам. Привлечение к административной ответственности в качестве должностного лица не оспаривает, но умысла на хищение денежных средств предприятия не имел, поскольку не знал, что штраф, возложенный на директора, должен оплачиваться из его личных денежных средств. Ущерб возместил. Явку с повинной поддерживает. Оспаривает квалификацию и полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.
Подсудимый также не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ года воспользовался свои служебным положением и, являясь директором, дал устное распоряжение бухгалтеру-кассиру К. оплатить за счет имевшихся у нее в под отчете денежных средств административный штраф в размере ……. рублей, возложенный на него как на должностное лицо в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и комиссионный сбор банка в размере ….. рублей; а также административный штраф в размере …… рублей, возложенный на него как на должностное лицо в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ и комиссионный сбор в размере …… рублей, что К. исполнила в тот же день. Впоследствии по его устному распоряжению квитанции были приложены к авансовому отчету, который был подписан главным бухгалтером Г. и утвержден директором. Привлечение к административной ответственности в качестве должностного лица не оспаривает, но умысла на хищение денежных средств предприятия не имел, поскольку не знал, что штраф, наложенный на него как на директора, должен оплачиваться из его личных денежных средств. Ущерб возместил. Явку с повинной поддерживает. Оспаривает квалификацию и полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ.
Виновность подсудимого Ерастова В.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф., свидетелей Г., М., Г.Д., П., С., Д., О., К., А., и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Ф. пояснила суду, что является …… администрации Комсомольского муниципального района. Учредителем МУП «………» является администрация Комсомольского муниципального района. Полномочия собственника имущества МУП «………» осуществляет администрация Комсомольского муниципального района в соответствии с Уставом. МУП «……» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета. Директором данного предприятия является Ерастов В.А., назначенный на эту должность главой администрации Комсомольского муниципального района. Права и обязанности директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым законодательством, а также трудовым договором, заключенным с главой администрации Комсомольского муниципального района. Директор действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, а также в соответствии с уставом предприятия и трудовым договором. Согласно трудовому договору директор распоряжается имуществом предприятия и несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный предприятию. В случаях, предусмотренных федеральным законом, директор возмещает предприятию убытки, причиненные его виновными действиями. За время работы в должности руководителя предприятия «…….» Ерастов В.А. зарекомендовал себя как исполнительный работник, переживающий за дальнейшее развитие предприятия. Взысканий по работе ранее не имел. В коллективе пользуется уважением. О фактах совершения Ерастовым В.А. растраты денежных средств, принадлежащих МУП «……..» и использования их в личных целях (уплата штрафов и страховых премий), в администрации Комсомольского муниципального района стало известно после проверки, проведенной сотрудниками БЭП отдела полиции, поскольку в администрацию из МУП «………» поступают только годовые отчеты, в которых отражена информация о работе предприятия в целом, об использовании дотационных средств, а проверка бухгалтерии и кассовых документов учредителем не проводится. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ущерб предприятию подсудимым полностью возмещен.
Свидетель М. пояснил суду, что, являясь инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ года составил административный протокол на водителя Ерастова В.А., который управлял автобусом, не зарегистрированным в соответствии с п. 1 Основных Положений правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, и на Ерастова В.А. был наложен административный штраф в размере ….. рублей, который он обязан был оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Привлечение к административной ответственности Ерастов В.А. не оспаривал.
Свидетель А. пояснил, что, будучи главным государственным инспектором по пожарному надзору Комсомольского района, ДД.ММ.ГГГГ года проводил плановую проверку по пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям МУП «……..», в ходе которой был выявлен ряд нарушений и составлен протокол № …… об административном правонарушении по ст. 20.6 ч.1 КоАП РФ в отношении директора МУП «…….» Ерастова В.А., как должностного лица, который был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 4 Комсомольского района Ивановской области.
Свидетель К. пояснила, что с ММ.ГГГГ года работает в должности бухгалтера-кассира МУП «……..». В ее обязанности входит выдача зарплаты, ведение кассовых документов, наличные и безналичные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ года в рабочее время к ней подошел директор МУП «……..» Ерастов В.А. и сказал, что она должна заплатить за него два штрафа из находящихся у нее в подотчете денежных средств, и передал ей постановление Государственного инспектора труда в Ивановской области по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере ….. рублей и постановление Территориального отдела по Ивановской области ЦМТУ Росстандарта, в соответствии с которым Ерастов В.А., как директор МУП «…….», привлечен по ч. 3 ст.19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …… рублей. В этот день К. получала подотчет деньги в сумме …… рублей и в рабочее время с постановлениями о наложении на Ерастова штрафов пошла в Комсомольский ОСБ № ……, по адресу: ……….., и оплатила два штрафа из имевшихся у нее в подотчете денег. В тот же день составила авансовый отчет, к которому приложила две квитанции об оплате административных штрафов. Данный отчет был подписан главным бухгалтером и утвержден директором Ерастовым В.А.
Свидетель Г. пояснила суду, что с ММ.ГГГГ года работает в должности главного бухгалтера МУП «…….». Ерастов В.А., являясь подотчетным лицом, получает деньги в кассе предприятия для оплаты приобретаемых им запасных частей для автотранспорта предприятия, страховых выплат и для других нужд предприятия. Деньги он получает по несколько раз в месяц, по мере необходимости, после чего отчитывается за расходование полученных им денежных средств, составляя авансовый отчет, к которому прилагаются квитанции и товарные чеки, подтверждающие расходование денежных средств.
Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, то, согласно которым она работает с …… года в должности начальника ТО Инспекции труда по Ивановской области. В ее обязанности входит проведение федерального государственного метрологического надзора и государственного надзора за соблюдением обязательных требований к продукции на территории Ивановской области. В ГГГГ году проверка МУП «…….» проводилась на основании распоряжения № …… от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с планом, утвержденным Генеральной прокуратурой РФ. В результате проведения проверки на МУП «…….» установлено нарушение требований п. 1 ст.9,п.1 ст.13 ФЗ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также требований п. 2.5, п.3.1 ПР 50.5.006-94 «ГСОЕИ» Порядка проведения проверки средств измерений, а именно на предприятии применялись в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на поверенные средства измерения: манометр шинный, линейка развалсхождения, газоанализатор, ключ динамометрический. Согласно выявленных нарушений в действиях директора МУП «…….» Ерастова В.А. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ года на директора МУП «…….» Ерастова В.А. был составлен протокол № ……., а ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление № ….., согласно которому на Ерастова В.А., как на должностное лицо, наложен административный штраф в размере …… рублей (том 2 л.д. 112-114).
Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в г. Комсомольске Ивановской области и работала в МУП «……..» в должности заместителя директора по экономике. Директором данного предприятия являлся Ерастов В.А. Между П. и директором предприятия был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ее обязанности входило: выполнение финансовой отчетности, выполнение должностной инструкции главного бухгалтера. Согласно договору она, как заместитель директора по экономике, приняла на себя полную материальную ответственность за вверенные материальные ценности. В договоре также указывалось, что если ущерб предприятию причинен не по ее вине, то материальной ответственности она не несет. На данном предприятии она проработала до ДД.ММ.ГГГГ года. Уволилась по собственному желанию - по семейным обстоятельствам сменила место своего жительства.
По фактам предоставления ей, как главному бухгалтеру, директором МУП «…….» финансовых отчетов по расходованию им денежных средств, пояснила, что Ерастов В.А. как директор предприятия являлся подотчетным лицом и брал из кассы предприятия денежные средства, необходимые ему для приобретения запчастей для автотранспорта, принадлежащего предприятию, для оплаты страховок автотранспорта, прохождения техосмотров и других нужд предприятия. Деньги Ерастов брал из кассы по мере необходимости, несколько раз в месяц. Авансовый отчет о расходовании денег он составлял сам, где указывал какой вид документа он прилагает: товарный чек или квитанцию, и сумму, которая была потрачена. К данному отчету Ерастов прилагал сами документы: чеки, квитанции. Ерастов В.А. должен был расходовать денежные средства предприятия только на нужды предприятия, в личных целях он расходовать их не имел права. Он это знал, как руководитель. Однако, были факты, когда Ерастов В.А. производил оплату административных штрафов, наложенных на него, как на должностное лицо. Она, понимая это, задавала вопрос директору по данному факту, на что он ей давал устное указание, производить оплату за счет средств предприятия. Она, как работник предприятия, лицо, подчиненное директору, после его указания принимала от него данные отчеты и подписывала их как главный бухгалтер, а Ерастов В.А., как директор, их утверждал.
Так, в ММ.ГГГГ года имел место факт оплаты Ерастовым В.А. административного штрафа за нарушение ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ - за управление Ерастовым транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. На Ерастова В.А. был составлен административный протокол инспектором ГИБДД и оплачивать штраф, наложенный на него в соответствии с данным административным протоколом в размере …… рублей, он должен был из личных средств. Однако, он оплатил данный штраф из имевшихся у него подотчетных денег, после чего квитанцию об оплате приложил к авансовому отчету, который был П. подписан и утвержден Ерастовым В.А.. Все отчеты всегда утверждались самим Ерастовым В.А., как директором предприятия, а она являлась его подчиненной и выполняла его указания (том 2 л.д. 60-63).
Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Д. следует, что в ГГГГ году он совместно с Ерастовым В.А.- директором МУП «…..», будучи водителем, поехали в г. ….. регистрировать автобус, который был передан в …… из отдела образования. Когда они ехали, их остановил инспектор ГИБДД, т.к. автобус был без регистрационных номеров. За рулем автобуса был Г.Д., но к инспектору вышел Ерастов В.А., сказав, что сам выйдет. О чем Ерастов В.А. разговаривал с инспектором ГИБДД, Г.Д. не знает, но когда Ерастов В.А. вернулся, то сказал, что на него выписали штраф (том 2 л.д. 41-44).
Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что в должности заместителя Руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит рассмотрение административных дел по правонарушениям по ст. 13.19 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «……..» Ерастова В.А., возбужденного прокуратурой Комсомольского района Ивановской области по ст. 13.19 КоАП РФ, было установлено, что в МУП «……» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имелась задолженность по выплате зарплаты за М.М. и М.М. ГГГГ года в общей сумме ……. рублей …… копейки. До ДД.ММ.ГГГГ0 года указанная задолженность перед работниками МУП «…….» не была погашена, в связи с чем руководитель предприятия Ерастов В.А. был обязан своевременно предоставить статистическую информацию о просроченной задолженности по зарплате в подразделение Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области в Комсомольском районе, но ДД.ММ.ГГГГ года заместитель директора по экономике П. по устному поручению и с ведома Ерастова В.А. сообщила в Ивановостат по телефону недостоверную информацию об отсутствии задолженности по зарплате. Согласно объяснениям Ерастова В.А. и П. они надеялись до конца ММ.ГГГГ года «погасить» задолженность по зарплате, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года данная задолженность погашена не была. В соответствии с п. 2.2.15 Контракта с руководителем МУП «………» от ДД.ММ.ГГГГ года Ерастов В.А. обязан предоставлять статистическую отчетность в соответствующие органы, о чем он знал. П. не сообщила информацию о задолженности по зарплате за ММ.ГГГГ года с ведома Ерастова В.А. Таким образом, в действиях Ерастова В.А., представившего недостоверную статистическую информацию, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ……, в котором директор МУП «…….» Ерастов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …….. рублей (том 2 л.д.71-74).
Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что в должности заместителя руководителя Госинспекции труда Ивановской области работает с ДД.ММ.ГГГГ года, а С.Л. не работает в связи с увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года. До увольнения С.Л. работала в госинспекции труда по Ивановской области в должности государственного инспектора труда. В ее обязанности входило помимо возложенных законом прав и обязанностей в порядке ст. 23.12 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. На рассмотрение административного дела из прокуратуры Комсомольского района Ивановской области Д.ММ.ГГГГ года (вх. № ……..) было направлено постановление о возбуждении в отношении директора МУП «…….» Ерастова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Данный административный материал был расписан государственному инспектору труда отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде С.Л., которая ДД.ММ.ГГГГ0 года вынесла постановление № …….. о назначении административного наказания директору МУП «……» Ерастову В.А., как должностному лицу. На основании вышеуказанного постановления Ерастов В.А. привлечен к административному наказанию по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, штраф составил …… рублей, который оплачен, подтверждающие документы предоставлены (том 2 л.д.76-79).
Кроме того,виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами дела:
……………………………
Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что Ерастов В.А. виновен в совершении всех вмененных ему четырех преступлений.
Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Ерастова В.А. в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и квалифицирует его действия по каждому из них по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Ерастов В.А. был привлечен к административной ответственности как физическое лицо, то есть лично, что им не оспаривается. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года он произвел оплату штрафа из полученных подотчет денежных средств предприятия, которое возглавлял.
Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Ерастов В.А.был привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор МУП «………», то есть лично, что им также не оспаривается. Однако, он вновь произвел оплату штрафов из полученных им как директором подотчет денежных средств МУП «……..» (преступление в период с ДД по ДД ММ.ГГГГ года и преступление от ДД.ММ.ГГГГ года), а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года отдал незаконное распоряжение бухгалтеру–кассиру К. об оплате штрафа из кассы предприятия, которое он возглавлял. Указанные действия свидетельствуют о корыстном мотиве Ерастова В.А., поскольку таким образом на оплату штрафов не были израсходованы его личные денежные средства.
Суд полагает, что Ерастов В.А. противоправно, используя свое служебное положение директора МУП «…….», умышленно, в корыстных целях истратил вверенное ему имущество (лично полученные под отчет денежные средства, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года – денежные средства, находившиеся в подотчете бухгалтера-кассира К.) против воли собственника путем расходования денежных средств предприятия на оплату административных штрафов, наложенных на него, не имея для этого законных оснований, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях Ерастова В.А. квалифицирующего признака состава преступления «с использованием своего служебного положения», поскольку, являясь директором МУП «……..», на основании Устава предприятия и в соответствии с трудовым контрактом и договором он выполнял организационно-распорядительные функции, которые использовал для совершения четырех преступлений, истратив выданные подотчет денежные средства в свою пользу и дав указание подчиненному сотруднику на совершение незаконных действий в его пользу.
Суд также полагает, что Ерастовым В.А. совершены четыре самостоятельных состава преступления, поскольку его умысел формировался отдельно на совершение каждого из них, о чем свидетельствует значительный промежуток времени между их совершениями, кроме того, административные наказания в отношении него были вынесены в различное время на основании шести разных постановлений.
При этом Ерастов В.А. осознавал, что действовал в нарушение закона, поскольку ему было известно, что за нарушения по службе он как руководитель обязан нести ответственность лично, в том числе и административную, поскольку в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей. На незаконность уплаты штрафа за счет средств предприятия Ерастову В.А. указывала и главный бухгалтер П., что не оспаривает подсудимый, но, не смотря на это, он совершил действия, направленные на хищение средств предприятия против воли собственника.
Подсудимый не оспаривает, что привлекался к административной ответственности как должностное лицо, а по факту привлечения его к ответственности сотрудником ДПС – как физическое лицо. О порядке уплаты штрафа Ерастов В.А. был осведомлен разъяснением, содержащимся в постановлениях о привлечении его к административной ответственности, где было указано, что за неуплату штрафа наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ вплоть до административного ареста физического (должностного) лица. Ерастов В.А. не оспаривает, что МУП «……..» к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем у предприятия каких-либо обязательств по уплате штрафов не возникало. Таким образом, суд не соглашается с версией защитника, что Ерастову В.А. не было известно о том, что он должен лично оплачивать штрафы, и критически относится к показаниям подсудимого, расценивая их как способ избежать ответственности за содеянное.
Довод о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, суд полагает необоснованным, поскольку в результате действий Ерастова В.А. имело место незаконное отчуждение имущества предприятия - растрата, то есть хищение вверенных денежных средств с использованием своего служебного положения.
Органами предварительного следствия Ерастову В.А. также предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, - растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года Ерастов В.А. из полученных им под отчет денежных средств МУП «…….» произвел оплату обязательной страховой премии ОСАГО на личный автомобиль ……, регистрационный знак …….., в размере ……. рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Ерастов В.А. за счет полученных под отчет денежных средств произвел оплату обязательной страховой премии ОСАГО на личный автомобиль ……., регистрационный знак ……., в размере …… рублей.
По этим эпизодам Ерастов В.А. виновным себя не признал и пояснил, что его личный автомобиль марки ……. государственный номерной знак …… находился в безвозмездном пользовании предприятия МУП «……. в соответствии с договором аренды автомобиля (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия которого автоматически продлевался каждый год, поскольку договор не был расторгнут. Полагает, что в данном случае в соответствии со ст. 646 ГК РФ расходы на страхование арендованного транспортного средства обязано нести МУП «……..». Автомобиль использовался им, как директором, исключительно в служебных целях, в связи с чем за счет средств предприятия (арендатора) производились уплаты страховых премий.
Исследовав представленные суду доказательства в части обвинения Ерастова В.А. в совершении двух указанных эпизодов, суд установил, что действительно между владельцем транспортного средства Ерастовым В.А. и МУП «…….» (в лице его директора Ерастова В.А.) был заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи и рукописные записи в котором выполнены одним и тем же лицом – Ерастовым В.А., что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы N ….. от ДД.ММ.ГГГГ года, и сомнений у суда в их подлинности не вызывают. Доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора, суду не представлено. Показания свидетеля обвинения П. о том, что она не знала о заключении договора, не свидетельствуют о том, что этот договор не заключался.
Факт нахождения автомобиля ……. в пользовании МУП «…….» подтверждается показаниями свидетеля обвинения Г., пояснившей, что в ГГГГ году она работала в МУП «…….» в должности бухгалтера-кассира и слышала, что имеется договор аренды автомашины Ерастова В.А.. Согласно показаниям свидетеля защиты Х. этот автомобиль использовался Ерастовым В.А. в служебных целях в любое время суток - как в рабочее, так и в нерабочее время, что также свидетельствует о нахождении автомобиля в пользовании МУП «……».
Таким образом, достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих показания подсудимого о том, что автомобиль был передан в безвозмездное пользование предприятия, суду не представлено, как и не доказано, что Ерастов В.А. использовал автомобиль не только в служебных целях, но и в личных.
Суд полагает, что по действиям от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года Ерастов В.А. должен быть оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку в соответствии со ст. 646 ГК РФ обязанность по страхованию ответственности лежит на арендаторе, то есть на МУП «……..», что и было сделано Ерастовым В.А., когда он произвел оплату страховой премии ОСАГО из средств предприятия.
Довод стороны обвинения, что фактически был заключен договор аренды с экипажем, поскольку Ерастов В.А. лично управлял автомобилем, противоречит условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, и не влечет обязанность Ерастова В.А. (как арендодателя) страховать данное транспортное средство за счет личных средств.
Довод государственного обвинителя о том, что оформление страхового полиса произведено на Ерастова В.А. как на физическое лицо, не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку страховой полис оформляется на владельца автомобиля, то есть на Ерастова В.А.
При таких обстоятельствах, суд признает, что сторона обвинения не представила убедительных допустимых доказательств, подтверждающих совершение подсудимым растраты по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, и полагает его в этой части оправдать.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной по всем четырем преступлениям (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – Ерастов В.А. совершил четыре преступления, которые относятся к категории тяжких, ………., впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественный ущерб возместил (том 2 л.л. 228-234), суд считает целесообразным и достаточным для исправления Ерастова В.А. назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что Ерастов В.А. может быть исправлен без изоляции от общества, поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания Ерастову В.А. в виде ограничения свободы суд признает нецелесообразным, поскольку возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении будет достаточным для его исправления; а также с учетом материального положения Ерастова В.А., наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает достаточным для его исправления применение основного наказания и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что за преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ предусмотрен альтернативный вид наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, их категории (тяжкие) и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не считает возможным применение к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступлений на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При уголовном деле хранятся изъятые первичные бухгалтерские документы, которые подлежат в соответствии со ст. 82 УПК РФ возвращению по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать ЕРАСТОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (от ДД.ММ.ГГГГ года).
Оправдать ЕРАСТОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (от ДД.ММ.ГГГГ года).
Признать ЕРАСТОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Признать ЕРАСТОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), совершенного в период с ДД по ДД ММ.ГГГГ года, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Признать ЕРАСТОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), совершенного ДДММ.ГГГГ года, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Признать ЕРАСТОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного Ерастова В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Ерастова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу - первичные бухгалтерские документы возвратить о принадлежности в МУП «……».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий И.Б.Манина
