Приговор от 16 января 2013 года №1-13/2013

    Уголовное дело № 1-13\2013 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Липецк                         16 января 2013 года
 
    Судья Левобережного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И., Котелкина О.М.
 
    Подсудимого ВОЛБЕНКО <данные изъяты>
 
    Защитника Фурсовой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При секретаре Лазукине В.А., Поповой Е.И.
 
    А также с участием потерпевшего ФИО3
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЛБЕНКО <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
<данные изъяты> <данные изъяты>
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
Установила:
 
    Волбенко П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
               Волбенко П.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени около <данные изъяты> находясь у входной двери <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, нанес ему несколько ударов металлическим прутом в область головы, а после того, как тот упал на землю, нанес еще несколько ударов металлическим прутом в область головы потерпевшего, а всего не менее восьми ударов по голове, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, перелома свода черепа справа с переходом на основание, контузионных очагов в левой гемисфере, эпи-и-субдуральную гематому левой височной доли, рану и гематому, кровоподтеки и ссадины на голове. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО3 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Волбенко П.А. показал суду, что свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека не признает, признает вину частично, так как причинил потерпевшему телесные повреждения, обороняясь. Потерпевшего ФИО18 он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО21 гулял в «Нижнем парке», затем решили пойти к ФИО20, чтобы поговорить с ней, так как ФИО22 неоднократно встречала жену брата - ФИО23 и заставляла ее забрать заявление из полиции об изнасиловании ее сыном. Пришли ночью 03 июля к дому Паниной Розы, стали стучать в дверь, в доме выключили свет, дверь не открывали. Через дверь на них кто-то стал кричать, затем незнакомый ему мужчина - потерпевший открыл дверь, ругался на них, что они стучат в дверь, говорил, что поздно пришли, взял в руки металлический предмет, похожий на кол, стал им размахивать. Он сначала отмахивался от металлического кола, а затем, вырвал кол из рук потерпевшего и нанес несколько ударов колом по голове потерпевшего. Ударил раза два, может больше, точно не помнит куда, было к тому же темно. Бил потерпевшего в целях самообороны. Повреждения у потерпевшего от его действий, данный факт не оспаривает. В ходе предварительного следствия давал другие показания о причине избиения потерпевшего, сейчас их не признает, поскольку они были даны в присутствии оперативного сотрудника полиции ФИО11, что является давлением со стороны следствия на него. Явку с повинной также писал ФИО11, ее также не признает, так как ему ФИО24 неоднократно угрожал, что «посадит».
 
    Судом оглашены показания Волбенко П.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты>, в которых он показывал, что в апреле жену его брата ФИО25 изнасиловал ФИО26, проживающий по адресу: <адрес>, и она написала об этом заявление. ДД.ММ.ГГГГ они с братом Волбенко ФИО27 гуляли в «Нижнем парке», когда возвращались домой, решили зайти к ФИО28, было около часа ночи. Они подошли к дому, остановились около забора. Он перелез через забор и открыл калитку. ФИО29 остался у калитки, он пошел по двору, увидел на земле двора металлический прут, взял его и начал бить стекла в доме, затем подошел к входной двери дома, дверь открылась, напротив него стоял мужчина, которого он ранее не видел, он подумал, что это - ФИО30, стал наносить мужчине удары по голове нанес два удара, мужчина начал падать, он ударил его еще раз по голове, в какую область, не помнит. Мужчина упал на порог, скатился с него. После этого, он подошел к мужчине и увидел, что это мужчина пожилого возраста. Была ли у него кровь на голове, не помнит, было темно. Во время нанесения ударов мужчина не сопротивлялся. Он выкинул прут через забор, а потом пошел вместе с братом домой, мужчина остался лежать на земле. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
 
    Судом также оглашены показания обвиняемого Волбенко П.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого <данные изъяты>, в которых он полностью подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого.
 
    Согласно протоколу явки с повинной Волбенко П.А., последний указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> во дворе <адрес> 3-4 раза ударил металлическим прутом по голове незнакомого мужчину. Написано собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.81).
 
    Суд принимает явку с повинной Волбенко П.А. в качестве доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по делу, поскольку она получена без нарушений норм УПК РФ, и признает явку с повинной смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Волбенко П.А. в присутствии двух понятых и защитника, показал место - <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, перелез через забор, зашел во двор дома, указал на дверь дома - <адрес>, откуда вышел ФИО18, а он (Волбенко) нанес ему несколько ударов в область головы. <данные изъяты>
 
    Суд признает имеющими юридическую силу и принимает в качестве доказательства по делу показания Волбенко П.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте с участием Волбенко П.А. поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, получены в присутствии защитника, в соответствии с нормами УПК РФ.
 
    Показания Волбенко П.А. в ходе судебного следствия в той части, что он наносил удары потерпевшему обороняясь, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, данные показания вызваны желанием подсудимого избежать всей полноты уголовной ответственности.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО3 показал суду, что Волбенко П.А, ранее не знал. Проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, <данные изъяты>, находился дома, спал, услышал шум, звон разбитого стекла, решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, что происходит, открыл дверь, в это время его сразу же кто-то ударил металлическим предметом по голове несколько раз, он упал и потерял сознание, очнулся в больнице. Кто его избил и за что, пояснить не может. Он никому ударов не наносил, не угрожал. У него были телесные повреждения на голове, когда он очнулся в больнице, до случившегося у него никаких телесных повреждений не было. Исковых требований он не заявляет. Раньше его допрашивали, но он уже ничего не помнит, следователю говорил правду, показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает.
 
    Судом оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> где он показывал, что, когда он услышал звук бьющихся стекол, то открыл дверь, чтобы узнать, что происходит. В этот момент он стоял в дверном проходе, увидел перед собой парня, как он узнал потом - это Волбенко ФИО31. Волбенко ФИО32, ничего ему не говоря, сразу же несколько раз ударил его каким-то твердым предметом, как он думает металлическим предметом, в область головы справа и слева, а затем ударил несколько раз тем же предметом по лицу, при этом, он почуствовал физическую боль. От данных ударов он упал на порог дома, лицом вниз, затем перевернулся на спину, попытался подняться, в этот момент Волбенко еще несколько раз нанес удары вышеуказанным предметом в область груди. При падении, область груди он не травмировал. В момент падения видел около калитки еще одного парня, который крикнул ФИО2, чтобы тот прекратил его бить, в это время он потерял сознание, очнулся уже в больнице.
 
    Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 опознал Волбенко П.А. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, ночью, у входной двери <адрес> причинил ему телесные повреждения. <данные изъяты>
 
    Суд принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшего ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он сразу же, после совершенного в отношении него преступления, рассказал об обстоятельствах его совершения, указал на лицо, которое причинило ему телесные повреждения, опознал его, в ходе судебного следствия поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что в связи с течением времени забыл некоторые обстоятельства совершенного в отношении него преступления.
 
    Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также при проведении следственного действия - опознания Волбенко П.А.
 
    Свидетель ФИО8 показала суду, что проживает в одном доме с ФИО3 Дом имеет два входа, разделен на две части. Волбенко П.А. она ранее знала, поскольку они проживают по-соседству. <данные изъяты> проснулась от того, что бились стекла. Она выглянула в окно, услышала голос Волбенко <данные изъяты> и еще один голос, предположительно, Волбенко ФИО33, больше ничего не слышала и не видела.
 
    Судом оглашены показания свидетеля ФИО8,, данные ей в ходе предварительного следствия на <данные изъяты> где она показывала, что, ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома, услышала, что бьют окна, выглянула в окно и увидела Волбенко ФИО34, которых ранее знала, также они увидела, что Волбенко ФИО35 бьет ФИО3, сколько всего было нанесено ударов, она не знает, она испугалась, вызвала полицию, стала громко кричать, после чего стук прекратился.
 
    Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает, могла забыть подробности совершения преступления, но поясняет, что видимость была плохая, когда она смотрела из окна.
 
    Свидетель Волбенко Я.А. показал суду, что подсудимый доводится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ ночью они вместе с братом гуляли по «Нижнему парку», затем пошли к ФИО36 домой, поговорить с ним или с его матерью - Розой, так как Дмитрий изнасиловал его жену, а Роза встречала ее и заставляла забрать заявление из полиции. Они пришли к дому, в котором живет <данные изъяты> по <адрес>, около часа ночи, у дома был забор, брат перепрыгнул через забор, открыл калитку, они стали кричать, в доме выключили свет, тогда они стали бить стекла в доме. ФИО2 пошел к одному из входов в доме, который посередине, дверь открылась, из нее вышел мужчина, стал ругаться, ФИО2 ударил его прутом по голове, сколько раз, пояснить не может, мужчина упал, а они вместе ушли к себе домой. Прут ФИО2 подобрал где-то во дворе дома <данные изъяты> когда они вошли во двор.
 
    Свидетель ФИО10 показала суду, что подсудимый - брат ее мужа Волбенко ФИО44 Ее изнасиловал сын ФИО38, она написала на него заявление в милицию, ФИО39 ее неоднократно встречала, угрожала и просила забрать заявления. Ее муж и Волбенко ФИО40 пошли к ФИО41, чтобы разобраться с ней, в доме у ФИО42 на них ругался какой-то незнакомый мужчина, кидался на них, произошел конфликт. Эти обстоятельства ей стали известны со слов ее мужа - Волбенко ФИО43.
 
    Свидетель ФИО11 показал суду, что он работал оперативным уполномоченным ОП № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО17, писал ему явку с повинной, в которой признался в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО18, пояснив, что нанес потерпевшему около 3-4 ударов металлическим прутом по голове. Он разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, после чего Волбенко П.А. в добровольном порядке написал явку с повинной. Перед тем как написать явку с повинной, Волбенко ему пояснил, что наносил удары незнакомому мужчину металлическим прутом по голове, о том, что он оборонялся, он не заявлял. В дальнейших действиях по данному делу он участия не принимал. Давления на Волбенко он не оказывал.
 
    Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> из Центра Управления нарядами УМВД России поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, посторонние люди бьют стекла и стучат в дверь. При выезде по адресу было установлено, что лица, разбившие стекла, скрылись в неизвестном направлении. Там же был обнаружен пострадавший ФИО18 со следами побоев на лице, госпитализирован в больницу.(л.д.14).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия, - <адрес>, обнаружено, что в окнах данной квартире частично отсутствуют стекла, часть стекол в виде осколков находится в комнате указанной квартиры, имеются многочисленные осколки стекла также у входа в дом. В ходе осмотре изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь, с кровати, микроволокна с решетки окна. <данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № - у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образована в результате травматических воздействий тупым твердым предметом. Учитывая обстоятельства дела, данные меддокументов, нельзя исключить возможности ее образования ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО18 была образована в результате не менее чем 8-ми травматических воздействий тупым твердым предметом. Не исключено, что телесные повреждения у ФИО3 могли образоваться при обстоятельствах, указанных при допросе потерпевшего: «… когда я стоял в дверном проеме входной двери в дом, то увидел перед собой парня, как я потом узнал, что это Волбенко ФИО45 Он, ничего мне не говоря, сразу же несколько раз ударил меня каким-то твердым предметом, как я думаю, металлическим предметом, в область головы справа и слева, а затем ударил несколько раз тем же предметом по лицу…»(л.д. 28-30, 38-41).
 
    У потерпевшего ФИО12, отобраны образцы крови. (л.д. 44).
 
    Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №, - на отрезке ткани, представленном эксперту, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружены следы крови, которая могла происходить от ФИО3 (л.д. 50-54).
 
    Вещественные доказательства: марлевый тампон и фрагмент хлопчатобумажной ткани, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.59-61).
 
    На основании изложенного, суд считает вину подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека установленной и доказанной. Суд не принимает во внимание доводы подсудимого в той части, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а лишь оборонялся, поскольку они опровергаются, его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что когда он подошел к дому потерпевшего, дверь открылась, напротив него стоял мужчина, которого он ранее не видел, он подумал, что это - ФИО46, стал наносить мужчине удары по голове, нанес два удара, мужчина начал падать, он ударил его еще раз по голове, в какую область, не помнит. В протоколе явки с повинной также указывал, что 3-4 раза нанес металлическим прутом удары мужчине по голове, в ходе проверки показаний на месте показывал где, каким образом и сколько нанес ударов потерпевшему по голове. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Волбенко ФИО47, ФИО8, которые видели, как подсудимый наносил удары по голове потерпевшего металлическим предметом. О том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует орудие причинения вреда - металлический прут, локализация телесных повреждения - область лица и головы. Телесные повреждения, полученные ФИО18 являются тяжкими, опасными для жизни человека. Ссылка подсудимого на то, что он оборонялся от потерпевшего, является, по-мнению суда, необоснованной, поскольку, в ходе предварительного следствия, неоднократно допрошенный Волбенко П.А. не заявлял, что потерпевший каким-либо образом нападал на него, писал явку с повинной и участвовал в проверке показаний на месте, где также не сообщал о нападении потерпевшего на него. Потерпевший ФИО18 показывает, что он только открыл дверь, после чего на него сразу же произошло нападение со стороны подсудимого, то есть опровергает версию подсудимого об обороне, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Доводы подсудимого о том, что он оборонялся, по мнению суда, надуманны и вызваны желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.
 
    Доводы подсудимого, что явка с повинной была написана им под давлением со стороны сотрудника полиции ФИО48, также являются необоснованными, голословны, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что Волбенко П.А, сам написал явку с повинной, в добровольном порядке, собственноручно. Кроме того, Волбенко П.А. в ходе предварительного следствия неоднократно давал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, где также подтвердил свои показания, в том числе, изложенные в явке с повинной, все указанные следственные действия были проведены с участием защитника подсудимого, что само по себе исключает какое-либо давление со стороны сотрудников полиции.
 
    Суд признает доказательства, положенные в основу приговора, имеющими юридическую силу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подробны, последовательны, согласуются друг с другом.
 
    Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалификацию его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - верной.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное тяжкое преступление, при этом, в соответствии со ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую; <данные изъяты> Суд при назначении наказания также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    <данные изъяты>
 
    Суд при назначении наказания, учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, написал об этом явку, показал на месте, каким образом он совершал преступление; состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
 
    Суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - назначение наказание при наличии смягчающих по делу обстоятельств.
 
    Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, назначает Волбенко П.А. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ и считает, что данное наказание в виде реального лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи. Данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 и для назначения ему иных видов наказания.
 
    Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, которым Волбенко П.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы) без штрафа. <данные изъяты> суд назначает Волбенко П.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон с веществом бурого цвета и фрагмент материи с веществом бурого цвета, уничтожить.
 
    По данному делу имеются процессуальные издержки в размере <данные изъяты> выплаченные из средств Федерального бюджета за участие адвоката Хариной О.Г. на предварительном следствии по назначению следователя. Суд взыскивает данные процессуальные издержки с осужденного Волбенко П.А.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ВОЛБЕНКО ФИО49, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ виде 3(трех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно, <данные изъяты> назначить наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы без штрафа.
 
    Местом отбывания наказания Волбенко П.А. назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Волбенко ФИО50.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апеляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апеляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апеляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья         Т.И. Плугина